Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 02АП-1473/12

г. Киров

05 апреля 2012 г.

Дело N А28-11395/2011-316/25

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - генерального директора Кулешова И.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Кировский ССК"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.02.2012 по делу N А28-11395/2011-316/25, принятое судом в составе судьи Малышевой М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Пост-1 Плюс" (ИНН: 4345109574 ОГРН 1054316643875)

к открытому акционерному обществу "Кировский сельский строительный комбинат" (ИНН: 4345146992, ОГРН 1064345114096)

ООО ОП "Пост-1 Плюс"о взыскании 508 690 руб. 00 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Пост-1 Плюс" (далее - истец, ООО ОП "Пост-1 Плюс" ) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу "Кировский ССК" (далее - ответчик, ОАО "Кировский ССК") о взыскании (с учетом уточнения) 423 793 руб. 62 коп. задолженности по договору об охране производственных (хозяйственных) объектов от 11.03.2009 N 50/09 и 38 550 рублей 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.02.2012 исковые требования общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Пост-1 Плюс" удовлетворены в размере 423 793 руб. 62 коп.

ОАО "Кировский ССК" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым прекратить производство по делу.

По мнению открытого акционерного общества "Кировский сельский строительный комбинат", решение суда первой инстанции не является законным и обоснованным, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, истцом не доказан факт оказания охранных услуг, в подтверждение не представлены акты приема выполненных работ, подписанные ответчиком.

ООО ОП "Пост-1 Плюс" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласно, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 11.03.2009 года между ООО ОП "Пост -1 Плюс" (исполнитель) и ОАО "Кировский ССК" (заказчик) заключен договор об охране производственных (хозяйственных) объектов N 50/09.

По условиям данного договора заказчик передает, а исполнитель принимает под охрану объект: строительство жилого дома по адресу: г. Киров, пер. Кирпичный, 9 "а" (п.2.1 договора).

Стоимость охранных услуг определена сторонами в Приложении к договору и составила 32 400 руб. в месяц (л.д.17).

Договор заключен сторонами сроком на один год с возможностью пролонгации на новый срок (пункты 6.1, 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора за выполнение платных услуг заказчик перечисляет исполнителю денежные средства в соответствии с выставленным счетом на оплату.

Оплата производится в трехдневный срок со дня получения счета заказчиком (пункт 8.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора все споры, возникшие между сторонами, подлежат разрешению в установленном законом порядке в судах Кировской области.

.

Во исполнение заключенного договора исполнитель оказал заказчику услуги, ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 11.03.2009 по 31.01.2011 в сумме 423 793 руб. 62 коп.

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

Рассмотрев заявленные требования, установив наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной сумме, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского Кодекса РФ, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в размере 423 793 руб. 62 коп.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского Кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику услуги по охране строящегося жилого дома по адресу г.Киров, пер.Кирпичный, 9 "а" и выставил ответчику счета-фактуры на оплату оказанных услуг (л.д.45). Кроме того, ответчику направлены акты выполненных работ за период с 31.03.2009 по 31.01.2011 г..

Ответчик свои обязанности по оплате оказанных услуг в порядке, предусмотренном пунктом 8.2 договора, не исполнил, возражений по актам сверки не заявил.

За период с 01.01.2009 по 15.02.2011 между сторонами подписан акт сверки, подтверждающий наличие за ответчиком задолженности в сумме 470 140 руб. (л.д.43).

На основании письма ответчика от 17.01.2011 N 489 истец с 01.02.2011 прекратил оказание охранных услуг по договору от 11.03.2009 N50/09, о чем уведомил начальника УВД по Кировской области и начальника УВД по г. Кирову.

Ответчик в отзыве на иск свои возражения не обосновал, документального подтверждения отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска суду первой инстанции не представил.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму долга в размере 423 793 руб. 62 коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о недоказанности истцом факта оказания охранных услуг в связи с отсутствием подписанных со стороны ответчика актов выполненных работ нельзя признать обоснованными, поскольку условиями заключенного сторонами договора не предусмотрено составление и подписание сторонами таких актов. Кроме того, истец акты выполненных работ составил и направил ответчику, однако последний акты не подписал без обоснования причин.

Таким образом, решение судом первой инстанции принято при правильном применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 07.02.2012 по делу N А28-11395/2011-316/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировский ССК" (ИНН: 4345146992, ОГРН: 1064345114096) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов