Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 11АП-2608/12

г. Самара

05 апреля 2012 г.

Дело N А65-26335/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

с участием в судебном заседании:

представителя ЗАО "СОЛЛЕРС-ИСУЗУ" Рахматуллиной А.А. (доверенность от 31.12.2011 N 0302),

представителей ООО "Технополис" Максимовой В.В. (доверенность от 09.01.2012) и Стонт Е.Л. (директор; решение от 30.03.2011, приказ от 30.03.2011 N 23/ПП, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании 04.04.2012 в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СОЛЛЕРС-ИСУЗУ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2012 по делу N А65-26335/2011 (судья Спиридонова О.П), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "СОЛЛЕРС-ИСУЗУ" (ИНН 1646022089, ОГРН 1071674002432), г.Елабуга Республики Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "Технополис" (ИНН 4025053097, ОГРН 1024000954372), г.Обнинск Калужской области, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО "СОЛЛЕРС-ИСУЗУ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технополис" (далее - ООО "Технополис") о взыскании 6349440 руб. неустойки за просрочку платежей за товары (автомобили марки "ISUZU"), поставленные по договору о продажах от 25.03.2008 N IS-SUP-G-D-08-084.

Решением от 24.01.2012 по делу N А65-26335/2011 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал ЗАО "СОЛЛЕРС-ИСУЗУ" в удовлетворении иска.

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, 11.11.2010 ЗАО "СЕВЕРСТАЛЬАВТО-ИСУЗУ" было переименовано в ЗАО "СОЛЛЕРС-ИСУЗУ" с сохранением ранее присвоенных основного государственного регистрационного и идентификационного номеров.

Апелляционная жалоба подписана представителем ЗАО "СОЛЛЕРС-ИСУЗУ" на основании доверенности от 31.12.2011 N 0302, выданной генеральным директором этого общества. Государственная пошлина по апелляционной жалобе уплачена ЗАО "СОЛЛЕРС-ИСУЗУ".

Таким образом, апелляционная жалоба фактически подана ЗАО "СОЛЛЕРС-ИСУЗУ", то есть лицом, участвующим в деле. Указание во вводной части апелляционной жалобы на то, что истцом является "СЕВЕРСТАЛЬАВТО-ИСУЗУ", суд апелляционной инстанции считает неточностью, не препятствующей рассмотрению жалобы.

В апелляционной жалобе ЗАО "СОЛЛЕРС-ИСУЗУ" просило отменить указанное судебное решение и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

ООО "Технополис" в отзыве апелляционную жалобу отклонило, считая, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ЗАО "СОЛЛЕРС-ИСУЗУ" поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, просила отменить решение суда первой инстанции и взыскать неустойку в заявленной сумме.

Представители ООО "Технополис" апелляционную жалобу отклонили по основаниям, приведенным в отзыве.

Суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство представителя ЗАО "СОЛЛЕРС-ИСУЗУ" о приобщении к материалам дела расчета неустойки, товарных накладных на поставку товара и платежных поручений на его оплату.

По утверждению ЗАО "СОЛЛЕРС-ИСУЗУ", указанные документы не представлены в суд первой инстанции по той причине, что представитель общества Фоменко Э.А., у которого находились документы, 17.01.2012 был госпитализирован в медицинское учреждение по пути следования в г. Казань для участия в судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд апелляционной инстанции признает эти причины уважительными.

В определениях суда первой инстанции от 31.10.2011 о принятии искового заявления к производству и от 05.12.2011 о назначении дела к судебному разбирательству было прямо указано на документы (включая расчет неустойки), которые ЗАО "СОЛЛЕРС-ИСУЗУ" должно представить в обоснование иска. Доказательств наличия уважительных причин, воспрепятствовавших представлению этих документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ЗАО "СОЛЛЕРС-ИСУЗУ" в суд апелляционной инстанции не представило. Утверждение ЗАО "СОЛЛЕРС-ИСУЗУ" о госпитализации его представителя, у которого находились документы, является бездоказательным.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

По настоящему делу ЗАО "СОЛЛЕРС-ИСУЗУ" должно было доказать факт передачи товаров в ООО "Технополис" на основании указанного договора, факт согласования сторонами договора цен на товары и сроков их поставки (включая заявки на товар, графики отгрузки товара), факт оплаты товаров с нарушением сроков, предусмотренных договором, а также представить соответствующий расчет неустойки с указанием ее ставки и периодов начисления.

Однако при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ЗАО "СОЛЛЕРС-ИСУЗУ" такие доказательства не представило, в результате чего суд первой инстанции и ООО "Технополис" не могли проверить правильность исчисления неустойки (в том числе с учетом определений Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2009 по делу N А65-12247/2009 об утверждении между ЗАО "СОЛЛЕРС-ИСУЗУ" и ООО "Технополис" мирового соглашения и от 15.02.2010 по тому же делу о рассрочке исполнения указанного определения), а также рассмотреть вопрос о возможности применения в споре трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с непредставлением ЗАО "СОЛЛЕРС-ИСУЗУ" доказательств в обоснование заявленного требования суд первой инстанции правомерно отказал ему в удовлетворении иска.

Из материалов дела видно, что ЗАО "СОЛЛЕРС-ИСУЗУ" надлежащим образом извещалось о времени и месте проведения судебных заседаний в суде первой инстанции, но явку своих представителей для участия в этих заседаниях не обеспечило. Данное обстоятельство ЗАО "СОЛЛЕРС-ИСУЗУ" не опровергнуто.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей ЗАО "СОЛЛЕРС-ИСУЗУ".

Довод ООО "Технополис" о несоблюдении ЗАО "СОЛЛЕРС-ИСУЗУ" досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктами 15.1 и 17.1 договора, является безосновательным, поскольку этими и другими пунктами договора не установлена процедура досудебного урегулирования спора; в них говорится лишь о возможности урегулирования споров в добровольном порядке.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании части 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ЗАО "СОЛЛЕРС-ИСУЗУ" расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2012 года по делу N А65-26335/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова И.С. Драгоценнова