Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 16АП-1423/11

г. Ессентуки

06 апреля 2012 г.

Дело N А20-2825/2010

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулейманов З.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Аппарель"

на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.02.2012 о прекращении производства

по делу N А20-2825/2010 (судья Байзулаев Р.И)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аппарель" (г. Нальчик, ОГРН 1020700759606)

к индивидуальному предпринимателю Текуевой Мадине Алимовне (с. Шалушка, ОГРНИП 307070810000024)

о взыскании 956 723 руб. 08 коп. задолженности, расторжении договора аренды и выселении из помещений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аппарель" (далее - общество) обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.02.2012 о прекращении производства по делу N А20-2825/2010

Одновременно с жалобой общество обратилось с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины.

Согласно ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

При этом в силу п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до одного года.

Как разъяснено сохраняющим свою силу Постановлением Пленума ВАС РФ N 6 от 20 марта 1997 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", ходатайство об отсрочке либо рассрочке уплаты государственной пошлины должно подтверждаться соответствующими доказательствами, свидетельствующими о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере. К таковым относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Общество в качестве доказательств, подтверждающих свое тяжелое финансовое положение, представило справку Коммерческого банка "Бум-Банк" (ООО) от 13.03.2012 N 06/2917 об отсутствии денежных средств на расчетном счете N 40702810720000000744.

При этом справка налогового органа с перечнем расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, обществом не представлена.

Данное обстоятельство не позволяет суду с достоверностью сделать вывод о наличии либо отсутствии денежных средств на расчетном счете общества, и, следовательно, о затруднительности его финансового положения на день подачи апелляционной жалобы, препятствующей ему уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

На основании изложенного ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

При таких обстоятельствах, на основании изложенной нормы права апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Аппарель" подлежит возврату

Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Аппарель" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аппарель" возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

4. Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами.

Судья

З.М. Сулейманов