Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 03АП-1435/12

г. Красноярск

05 апреля 2012 г.

Дело N А33-8324/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 февраля 2012 года

по делу N А33-8324/2011, принятое судьей Жирных О.В.,

и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

Федеральная налоговая служба России (Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к арбитражному управляющему Дееву Михаилу Семеновичу (ОГРН 3042450100081) о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями арбитражного управляющего в деле о банкротстве, в сумме 38 356 рублей 43 копеек (с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2011 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" и открытое акционерное общество "Военно-страховая компания".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, 21.03.2012 истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, т.е. с пропуском установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2012 Федеральная налоговая служба ссылается на то, что первоначально апелляционная жалоба была ошибочно направлена им непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование, арбитражный суд апелляционной инстанции считает указанную в нем причину неуважительной, в связи с чем не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный апелляционный суд полагает, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине заявителя, который первоначально нарушил установленный законом порядок ее подачи. Уважительных причин, не зависящих от воли подателя жалобы и препятствующих ему направить апелляционную жалобу в определенном законом порядке, судом не установлено.

Данный вывод арбитражного апелляционного суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении Федеральной налоговой службы о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 5 листах.

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 12 листах, в том числе ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи от 02.03.2012, почтовый конверт от 21.03.2012 N 64401548109206.

Судья

В.В. Радзиховская