Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 12АП-1825/12

г. Саратов

05 апреля 2012 г.

Дело NА57-17687/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "04" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Агибаловой Галины Ивановны,

судей Лыткиной Ольги Викторовны, Никитина Александра Юрьевича

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Федкулиной Кирой Олеговной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВЭЛС" (410015, г. Саратов, ул. Фабричная. д.1А; ОГРН 1026402488023, ИНН 6451401380), общества с ограниченной ответственностью "ВторТрейд", (410000, г. Саратов, пр-т Энтузиастов, д. 24, кв. 15; ОГРН 1066451015817, ИНН 6451415457),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2012 года об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А57-17687/11, судья Волкова М.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЭЛС" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках дела N А57-17687/11,

по иску муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал", (410028, г. Саратов, ул. Советская, 10, ИНН 6454003331, ОГРН 1026403357420),

к ответчикам:

1. обществу с ограниченной ответственностью "Гранит-Экология", (454052, г.Челябинск, шоссе Металлургов, 49А, 3; ИНН 6450921242, ОГРН 1066450120164),

2. обществу с ограниченной ответственностью "Белтекс", (410015, г. Саратов, пл.Орджоникидзе,1; ОГРН 1026402488540, ИНН 6451126825),

третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора: обществу с ограниченной ответственностью "ВторТрейд", (410000, г. Саратов, пр-т Энтузиастов, д. 24, кв. 15; ОГРН 1066451015817, ИНН 6451415457),

о признании договора цессии N 2УП от 18.09.2010 недействительным,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ВЭЛС" - Чаплыгина Александра Эдуардовича, действующего на основании доверенности от 29 марта 2012 года,

от МУПП "Саратовводоканал" - Грициной Татьяны Викторовны, действующей на основании доверенности N 01/20 от 01 января 2012 года,

от ООО "Белтекс" - Храмова Дмитрия Владимировича, действующего на основании доверенности от 05 февраля 2012 года,

от ООО "ВторТрейд" - Григорьева Алексея Николаевича, действующего на основании доверенности от 23 марта 2012 года,

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ

04 октября 2011 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" (далее по тексту МУПП "Саратовводоканал") с исковым заявлением о признании договора цессии N 2УП от 18.09.2010 недействительным, к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит-Экология", обществу с ограниченной ответственностью "Белтекс".

Определением суда первой инстанции от 30.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВторТрейд"

13 февраля 2012 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ВЭЛС" с заявлением о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по настоящему делу.

По мнению заявителя, поскольку общество обладает правом взыскания с МУПП "Саратовводоканал" процентов за пользование чужими денежными средствами, переданным ему обществом с ограниченной ответственностью "ВторТрейд" по договору цессии от 08.02.2012, основанным в свою очередь на договоре цессии N 2УП от 18.09.2010, его права и законные интересы могут быть затронуты предполагаемым судебным актом.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2012 обществу с ограниченной ответственностью "ВЭЛС" отказано в удовлетворении заявления о вступлении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ВЭЛС" и ООО "ВторТрейд" обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда Саратовской области отменить, как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу, привлечь общество с ограниченной ответственностью "ВЭЛС" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Арбитражный апелляционный суд, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Предметом спора по настоящему делу является оценка действительности договора уступки прав (требования) N 2 УП от 18.09.2010.

Как следует из содержания иска и текста договора, указанный договор заключен первоначальным кредитором, цедентом, ООО "Гранит-Экология", и цессионарием, ООО "Белтекс".

Предметом договора уступки права требования явилась передача требования исполнения обязательств к должнику, МУПП "Саратовводоканал", в размере 4883980 руб. по договору N 110, заключенному между ООО "Гранит-Экология" и МУПП "Саратовводоканал", по условиям которого последний обязался производить оплату оказанных услуг по перевозке и утилизации осадка.

13.07.2011 ООО "ВторТрейд" и ООО "Белтекс" заключили договор цессии, по условиям которого право требования ООО "Белтекс" задолженности по договору цессии N 2УП от 18.09.2010 в размере 12659430 рублей с МУПП "Саратовводоканал" перешло ООО "ВторТрейд".

В свою очередь, 08.02.2012 по договору уступки прав (требований) ООО "ВторТрейд" передало ООО "ВЭЛС" право требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг N 110 от 01.02.2010 исходя из пользования 12659430 руб. с момента возникновения долга до момента фактической оплаты денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Проверив обоснованность заявления ООО "ВЭЛС" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Доводы подателей апелляционных жалоб о том, что принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности ООО "ВЭЛС", в связи с тем, что в случае удовлетворения иска он утратит право требования процентов по спорной сделке и Обществу будет причинен ущерб, являются несостоятельными, поскольку принятие какого-либо решения по настоящему делу не повлечет нарушения прав ООО "ВЭЛС", поскольку ответственность за передачу недействительного права, в силу закона несет кредитор, передавший требование.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения.

Недействительность данного требования может явиться в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения подателем апелляционной жалобы к ответственности первоначального кредитора, уступившего недействительное право требования по договору цессии от 08.02.2012.

Кроме того, из разъяснения, содержащегося в абзаце 4 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что в отношении определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

В связи с этим заявитель не лишен права на обжалование в установленном порядке судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, с изложением возражений по вопросу отказа в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

Пунктом 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2012 года по делу N А57-17687/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

О.В. Лыткина А.Ю. Никитин