Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 17АП-2184/12

г. Пермь

06 апреля 2012 г.

Дело N А50-21381/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р. А.,

судей Крымджановой М.С., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буланковой Е.В.,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Строительная компания "Вариант",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 января 2012 года,

принятое судьей Сусловой О.В.,

по делу N А50-21381/2011

по иску Муниципального предприятия "Тепловые сети" Чернушинского городского поселения (ОГРН 1035902204997, ИНН 5957403849)

к ООО "Строительная компания "Вариант" (ОГРН 1025902545217, ИНН 5957007531)

о взыскании долга по договору на выполнение работ,

установил:

Муниципальное предприятие "Тепловые сети" Чернушинского городского поселения (далее - МП "Тепловые сети" Чернушинского городского поселения, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вариант" (далее - ООО "СК "Вариант", ответчик) с иском о взыскании 109 103 руб., 76 коп. задолженности по договору на выполнение работ от 01.01.2011.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.01.2012 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает на применение судом первой инстанции норм права не подлежащих применению к сложившимся правоотношениям сторон.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в котором, отклонил доводы, приведенные в ней, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

До начала судебного заседания стороны уведомили суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие сторон в силу ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МП "Тепловые сети" Чернушинского городского поселения (исполнитель) и ООО "СК "Вариант" (заказчик) заключен договор на выполнение работ от 01.01.2011, по условиям которого исполнитель обязуется провести работы по просушке помещений в строящемся жилом доме по адресу: г.Чернушка, булл. Генерала Куприянова, 29, а заказчик обязуется принять и оплатить проведенные работы (п.1.1 договора, л.д.12-13).

Пунктом 2.3.1 контракта установлен срок выполнения работ: с 01.01.2011 по 31.05.2011.

Согласно п.3.1 заказчик оплачивает исполнителю сумму за проведенные работы в размере 405 Гкал на сумму 559 329 руб. 38 коп.

Оплата за проведенные работы производится на основании выставленных счетов-фактур и акта выполненных работ в пять этапов (п.3.2 договора).

В подтверждения исполнения обязательств по договору истец представил акт выполненных работ от 26.04.2011 на сумму 109 103 руб. 76 коп. (л.д.15), подписанный сторонами без замечаний, скрепленный печатями организаций.

Кроме того, в материалы дела представлен также подписанный сторонами и скрепленный печатями организаций акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что на 21.09.2011 задолженность ООО "СК "Вариант" в пользу МП "Тепловые сети" Чернушинского городского поселения 729 826 руб. 88 коп. (л.д.18).

Поскольку ООО "СК "Вариант" обязанность по оплате выполненных работ не исполнил, МП "Тепловые сети" Чернушинского городского поселения обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности в полном объеме, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств оплаты задолженности по договору от 01.01.2011.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Оспаривая решение суда, ответчик полагает, что договор на выполнение работ от 01.01.2011 по сути является договором теплоснабжения, в связи с чем судом первой инстанции применены нормы закона, не подлежащие применению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку из буквального толкования предмета заключенного между сторонами договора от 01.01.2011 не следует, что он по своему содержанию соответствует договору теплоснабжения, предусмотренному §6 главы 30 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Факт выполнения истцом обязательств по заключенному договору от 01.01.2011 подтверждается материалами дела, доказательств их оплаты ответчиком не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции являются верными, оснований для отмены решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19 января 2012 года по делу N А50-21381/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Строительная компания "Вариант" (ОГРН 1025902545217, ИНН 5957007531) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (Двух тысяч) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

М.С. Крымджанова Е.О. Никольская