Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 08АП-1395/12

город Омск

04 апреля 2012 г.

Дело N А75-9372/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1395/2012) общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания Когалымавиа" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 декабря 2011 года по делу N А75-9372/2011 (судья Касумова С.Г.), принятое по иску закрытого акционерного общества "Ю-Ти-Джи" (ОГРН 1067746701956, ИНН 7728585541) к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания Когалымавиа" (ОГРН 1038602251467, ИНН 8608050754) о взыскании 4 174 087 руб. 44 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Закрытое акционерное общество "Ю-Ти-Джи" (далее - ЗАО "Ю-Ти-Джи", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания Когалымавиа" (далее - ООО "Авиакомпания Когалымавиа", ответчик) о взыскании 4 073 698 руб. 34 коп. задолженности по договору от 01.08.2007 N 46010807, а также 100 389 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 4 073 698 руб. 34 коп. основного долга, 155 480 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (том 2 л.д. 1). Истец также просил возместить ему расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Исковые требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом данных уточнений.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.12.2011 по делу N А75-9372/2011 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 4 073 698 руб. 34 коп. основного долга, 155 480 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 43 870 руб. 43 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг. С ООО "Авиакомпания Когалымавиа" в доход федерального бюджета взыскано 275 руб. государственной пошлины (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.02.2012).

Не соглашаясь с решением суда, ООО "Авиакомпания Когалымавиа" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Утверждает, что им заблаговременно 06.12.2011 из г. Москвы в суд ускоренной пересылкой (отправление 1 класса) направлены возражения против рассмотрения дела без участия ответчика, а также против перехода сразу после предварительного судебного заседания в судебное. Однако в арбитражный суд заявление общества поступило через 14 дней, 20-го числа в день судебного заседания. В результате, нарушено право ООО "Авиакомпания Когалымавиа" на судебную защиту.

Считает, что стоимость работ, связанная с представлением и защитой интересов перевозчика в аэропорту, необоснованно завышена. Так стоимость указанных работ в аэропорту МАУ (ШРМ - Шереметьево) в июле 2011 года (Тип ВС А-320) - 7 000 руб., а за аналогичный вид работ в апреле 2011 года - 42 000 руб., в июне 2011 года - 353 500 руб. Стоимость указанных работ в аэропорту МАУ (ДМД - Домодедово) в феврале 2011 года (Тип ВС А-320) - 56 000 руб., в апреле - 133 000 руб., в мае - 276 500 руб., в июле - 350 000 руб., в августе - 325 500 руб. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствует калькуляция, первичные документы, подтверждающие выполнение, объем и стоимость работ.

Отмечает, что в силу пункта 12. Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

ЗАО "Ю-Ти-Джи" в поступившем в суд в электронной форме отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поясняет, что разница в стоимости его услуг за аналогичные услуги в разные месяцы 2011 года связана с определением стоимости услуг согласно пункту 3 приложения N 1 к договору в зависимости от количества чартерных рейсов.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явились.

От ЗАО "Ю-Ти-Джи" вместе с отзывом в суд поступило ходатайство о рассмотрении без участия представителя общества.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "Ю-Ти-Джи" (исполнитель) и ООО "Авиакомпания Когалымавиа" (заказчик) заключен договор от 01.08.2007 N 46010807 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется от имени и за счет заказчика осуществлять представительские и контрольные функции (такие как организация предоставления пассажирам питания, размещение пассажиров в гостинице, предоставление транспорта для перевозок и иные в городе Москве и Московском авиационном узле (том 1 л.д. 29-33).

Стоимость услуг, порядок и сроки расчетов стороны согласовали в разделе 5 договора: за выполненные работы и оказанные услуги заказчик начисляет исполнителю вознаграждение согласно приложению N 1 к договору (пункт 5.1); до 5 числа месяца следующего за отчетным исполнитель направляет в адрес заказчика акт приемки-сдачи работ и счета-фактуры, оформленные в соответствии с действующим налоговым законодательством; исполнитель передает предварительно названные документы по факсу (пункт 5.2 в ред. протокола разногласий); оплата услуг исполнителя производится перечислением или проведением взаимозачета по распоряжению заказчика в течение трех дней с даты подписания акта приемки-сдачи работ (пункт 5.3 договора); оплата оказанных транспортных услуг производится заказчиком ежемесячно в течение 3-х дней с момента получения от исполнителя акта-отчета оказанных услуг с приложением счетов (пункт 5.4).

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения N 1 от 15.10.2007, вступившего в силу с 15.10.2007, оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 3 дней после подписания акта оказания услуг, но не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 1 приложения N 1 к договору за выполнение работ исполнитель получает ежемесячно 1,2 % от суммы, рассчитанной следующим образом: количество пассажиров, перевезенных на рейсах из г. Москвы, умноженное на тариф экономического класса плюс количество перевезенного платного багажа на рейсах из г. Москвы, умноженное на тариф одного килограмма. Данные суммы выплачиваются исполнителю только за рейсы, включенные в расписание.

В соответствии с пунктом 3 приложения N 1, изменения в который внесены дополнительным соглашением N 3 от 15.10.2006, помимо сумм указанных в пункте 1 приложения N 1 исполнитель также получает за чартерные рейсы:

3500 руб. за подготовку вылета, встречу и обслуживание каждого чартерного рейса по России;

8500 руб. за подготовку вылета, встречу и обслуживание, оформление авиабилетов каждого чартерного рейса по России, выполняемого на самолете ТУ-154;

5500 руб. за подготовку вылета, встречу и обслуживание оформление авиабилетов каждого чартерного рейса по России, выполняемого на самолете ТУ-134;

4500 руб. за подготовку вылета, встречу и обслуживание каждого зарубежного чартерного рейса, выполняемого на самолете ТУ-134, ТУ-154;

9500 руб. за подготовку вылета, встречу и обслуживание, оформление авиабилетов каждого зарубежного чартерного рейса, выполняемого на самолете ТУ-154;

3500 руб. за подготовку вылета, встречу и обслуживание каждого зарубежного чартерного рейса, выполняемого на самолете А-320;

6500 руб. за подготовку вылета, встречу и обслуживание, оформление авиабилетов каждого зарубежного чартерного рейса, выполняемого на самолете А-320;

6500 руб. за подготовку вылета, встречу и обслуживание, оформление авиабилетов каждого зарубежного чартерного рейса, выполняемого на самолете ТУ-134.

ЗАО "Ю-Ти-Джи", ссылаясь на то, что предусмотренные договором услуги в период с января по август 2011 году оказаны, однако, заказчиком не оплачены, направив ООО "Авиакомпания Когалымавиа" претензии от 03.10.2011 N 01/10992/11, от 04.10.2011 N 01/11042/11, от 04.10.2001 N 01/11043/11 (том 1 л.д. 86-103) и не получив оплаты по ним, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Возникшие между истцом и ответчиком отношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), поскольку договор от 01.08.2007 N 46010807, исходя из содержания установленных им прав и обязанностей сторон, является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены двусторонние акты за январь - август 2011 года, подписанные ответчиком без каких-либо замечаний к качеству, объему оказанных услуг (том 1 л.д. 41-85).

На основании актов, содержащих указание на стоимость оказанных услуг, ЗАО "Ю-Ти-Джи" определен размер задолженности ООО "Авиакомпания Когалымавиа", который по расчету истца составил 4 073 698 руб. 34 коп. с НДС (расчет - том 2, л.д.2-4).

Как следует из содержания подписанных сторонами актов оказания услуг, указанные в них услуг предусмотрены заключенным сторонами договором (приложениями к договору).

Относимых и допустимых доказательств того, что предъявленные к оплате услуги фактически не были оказаны, не представлено, равно как и не оспорен объем предъявленных к оплате услуг.

Никаких доказательств, опровергающих наличие у ответчика задолженности за оказанные истцом услуги, в дело не представлено. Податель жалобы указывает на завышенный размер стоимости услуг ЗАО "Ю-Ти-Джи" и на отсутствие в материалах дела первичных документов, подтверждающих выполнение, объем и стоимость работ.

Ссылка заявителя жалобы она непредставление первичных документов отклонятся судом апелляционной инстанции. Во-первых, по условиям договора факт оказания услуг оформляется именно актами, и не требует представления иных документов. Во-вторых, ответчик, исходя из существа сложившихся межу сторонами отношений, не указал, какие именно первичные документы должны быть представлены.

В соответствии с пунктом 3 Приложения N 1 к договору N 46010807 от 01.08.2007 в ред. дополнительного соглашения N 3 от 15.10.2009 исполнитель получает от заказчика 3 500 руб. за подготовку вылета, встречу и обслуживание каждого зарубежного чартерного рейса, выполняемого на самолете А 320.

Стоимость услуг, оказанных истцом ответчику в разные месяцы, определена как произведение количества обслуженных рейсов в соответствующий месяц на предусмотренный договором тариф. Именно таким порядком расчета, согласованным сторонами в дополнительном соглашении к договору, и обусловлена разница в стоимости услуг в разные месяцы 2011 года.

Так, истец указал, что количество зарубежных чартерных рейсов на самолете А 320, обслуженных истцом в а/п МАУ (ШРМ - Шереметьево), составило:

в июле 2011 года согласно акту N 1492 от 31.07.2011 - 2, соответственно, стоимость услуг в указанный период определена как: 2 рейса * 3 500 руб. = 7 000 руб.;

в мае 2011 года согласно акту N 1004 от 31.05.2011 - 12, соответственно, стоимость услуг определена как: 12 рейсов * 3 500 руб. = 42 000 руб.;

в июне 2011 года согласно акту N 1225 от 30.06.2011 - 101, соответственно, стоимость услуг определена как: 101 рейс * 3 500 руб. = 353 500 рублей.

Количество зарубежных чартерных рейсов на самолете A 320, обслуженных истцом в а/п МАУ (ДМД - Домодедово) составило:

в феврале 2011 года согласно акту N 371 от 28.02.2011 - 16, соответственно, стоимость услуг определена как: 16 рейсов * 3 500 руб. = 56 000 руб.;

в апреле 2011 года согласно акту N 769 от 30.04.2011 - 38, соответственно, стоимость услуг определена как: 38 рейсов * 3 500 руб. = 133 000 руб.;

в мае 2011 года согласно акту N 1003 от 31.05.2011 - 79, соответственно, стоимость услуг определена как: 79 рейсов * 3 500 руб. = 276 500 руб.;

в июле 2011 года согласно акту N 1491 от 31.07.2011 - 100, соответственно, стоимость определена как: 100 рейсов * 3 500 руб. = 350 000 руб.;

в августе 2011 года согласно акту N 1775 от 31.08.2011 - 93, соответственно, стоимость услуг определена как: 93 рейса * 3 500 руб. = 325 500 руб.

Суд апелляционной инстанции считает правильным расчет задолженности, произведенным согласно условиям договора и соответствующим подписанным сторонами актам.

Пунктом 5.3 договора определено, что оплата услуг исполнителя производится в течение трех дней с даты подписания акта приемки-сдачи работ.

ООО "Авиакомпания Когалымавиа" факт подписания актов не оспаривает, а, ссылаясь на пункт 12. Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", говорит о наличии у него права даже при наличии актов приемки работ, подписанных заказчиком, представлять возражения по объему и стоимости работ.

Данные возражения подлежат отклонению, поскольку расчет истца соответствует условиям договора.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору в размере 4 073 698 руб. 34 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

ЗАО "Ю-Ти-Джи" просило взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155 480 руб. 57 коп. за период с 04.02.2011 по 20.12.2011, исходя из ставки рефинансирования равной 8,25 % (том 2 л.д. 5-8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно и обосновано удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 395 ГК РФ.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь статьями 106, 110, 112 АПК РФ, с учетом объема и сложности выполненной работы по защите интересов истца, продолжительности рассмотрения дела, счел разумными расходы ЗАО "Ю-Ти-Джи" на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Авиакомпания Когалымавиа" указывает, что им заблаговременно 06.12.2011 из г. Москвы в суд ускоренной пересылкой (отправление 1 класса) направлены возражения против перехода сразу после предварительного судебного заседания в судебное. Из материалов дела следует, что заявление ответчика поступило в суд 21.12.2011, то есть после оглашения резолютивной части решения по делу (л.д. 33 том 2).

Суду апелляционной инстанции представлена копия почтовой квитанции о направлении заказного письма 1 класса (ускор.) 06.12.2011 в арбитражный суд, а также информация по срокам пересылки почтовых отправлении 1 класса, из которой следует, что из Москвы в Ханты-Мансийск письмо должно было поступить в течение 3 дней.

Суд апелляционной инстанции принимает пояснения подателя жалобы, однако полагает, что таковые в любом случае не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акт ввиду того, что суд первой инстанции, не получив возражений ответчика, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данными в пункте 27 Постановления от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", правомерно перешел из предварительного в судебное заседание.

Право ответчика на судебную защиту реализовано путем представления суду апелляционной инстанции возражений относительно заявленных истцом требований.

Возражениям ответчика дана оценка в настоящем постановлении, в связи с чем нарушений права на судебную защиту не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.12.2011 по делу N А75-9372/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО "Авиакомпания Когалымавиа" удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 декабря 2011 года по делу N А75-9372/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Т.А. Зиновьева Н.А. Шарова