Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 09АП-5176/12

г. Москва

02 апреля 2012 г.

Дело N А40-118527/11-161-637

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО ПК "РУСТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2012 года по делу N А40-118527/11-161-637, принятое судьей Симоновой Н.Г. по иску ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" (ИНН 7709780434, ОГРН 1087746253781) к ЗАО ПК "РУСТ" (ИНН 7022000889, ОГРН 1022301190780) о взыскании 60 919 руб. 59 коп. задолженности по лизинговым платежам, 182 758 руб. 77 коп. платы за пользование имуществом, 24 839 руб. 19 коп. пени, 1 363 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Барсукова Л.В. по доверенности от 04.05.2011 N 0581 от ответчика: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "ПК "РУСТ" (далее - ответчик), об изъятии предмета лизинга и взыскании задолженности по лизинговым платежам, пени, платы за фактическое пользование имуществом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 30.01.2012 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 60 919 руб. 59 коп. задолженности по лизинговым платежам по договору финансовой аренды лизинга N А-Кр-0510/072 от 19.05.2010 г., пени в размере 8 279 руб. 73 коп., 182 758 руб. 77 коп. платежей за фактическое пользование предметом лизинга, 1 363 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 397 руб. 61 коп. расходов по госпошлине; у ответчика изъят и передан истцу предмет лизинга.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что решение суда является незаконным, необоснованным, было принято с нарушением норм материального права.

Заявитель указывает на то, что истцом не верно произведен расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, необоснованно одновременно применены договорная неустойка и положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что авансовый платеж, внесенный при заключении спорного договора, подлежит возврату после расторжения договора.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, поэтому на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без его участия. Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.05.2010 между ООО "СОЛЛЕРС-ФИНАНС" (лизингодатель) и ЗАО "ПК "РУСТ" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N А-Кр-0510/072, согласно условиям которого, лизингодатель принял на себя обязательства приобрести в собственность имущество и передать его за плату во временное владение и пользование лизингополучателю.

Предмет лизинга передан ответчику по акту приёма-передачи от 19.07.2010 года.

В связи с нарушением сроков оплаты лизинговых платежей на основании подпункта "b" пункта 11.3 общих условий Договор расторгнут истцом в одностороннем порядке. Уведомление N исх. 1050 о расторжении Договора направлено ответчику 22.08.2011 года и получено им в этот же день, в связи с чем на основании пункта 11.4 Договора он считается расторгнутым с 28.08.2011 года.

В соответствии с пунктами 4.1. и 4.2. Договора ответчик обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и сроки, установленные графиком платежей.

По правилам ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

По правилам ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как правильно установлено судом первой инстанции, к моменту расторжения договора у ответчика образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 60 919 руб. 59 коп., доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по лизинговым платежам в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за всё время просрочки.

Предмет лизинга на момент вынесения решения истцу не возвращен.

Таким образом, судом сделан верный вывод о взыскании с ответчика 182 758 руб. 77 коп. задолженности по оплате лизинговых платежей в связи с несвоевременным возвратом предмета лизинга.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За неуплату лизинговых платежей истец просит взыскать с ответчика 24 839 руб. 19 коп. пени, начисленной за период с 21.10.2010 года по 31.10.2011 года на основании п.8.7 Общих условий Договора.

Представленный истцом расчет судом проверен, однако, учитывая явную несоразмерность заявленного размера пени последствиям нарушения обязательств, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма неустойки уменьшена до 8 279 руб. 73 коп.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца, сумма начисленных процентов составила 1 363 руб. 18 коп. за период с 28.08.2011 года до даты подачи искового заявления. Расчет является верным, оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку, в материалах дела отсутствуют доказательства возврата предмета лизинга, то вывод суда об обязании ответчика возвратить предмет лизинга также является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не подтвержденные материалами дела и противоречащие обстоятельствам дела, установленным Арбитражным судом города Москвы в процессе рассмотрения настоящего спора.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2012 года по делу N А40-118527/11-161-637 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Я. Сумарокова Е.Н. Барановская