Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 09АП-6281/12

г. Москва

04 апреля 2012 г.

Дело N А40-107246/11-141-907

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лущицким Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба района Западное Дегунино"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2012 г.

по делу N А40-10726/11-141-907, принятое судьей Дзюбой Д.И.

по иску (заявлению) Государственного учреждения города Москвы "Инженерная служба района Западное Дегунино"

(ОГРН 1077759163987, 127486, Москва, ул. Дегунинская, д. 1, корп. 1)

к Закрытому акционерному обществу "Алнита"

(ОГРН 1037739698270, 125599, Москва, ул. Бусиновская Горка, д. 1, стр. 2)

о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца: Черепанова Е.И. по доверенности от 10.01.2012 года;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГУ г. Москвы "Инженерная служба района Западное Дегунино" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЗАО "Алнита" излишне израсходованных по государственному контракту N 3 на выполнение работ по санитарному содержанию придомовой территории от 19.02.2009 года бюджетных средств в сумме 289 652 руб. 68 коп..

Решением суда от 23.01.2012 года в удовлетворении требований ГУ г. Москвы "Инженерная служба района Западное Дегунино" отказано.

ГУ г. Москвы "Инженерная служба района Западное Дегунино" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, указав на наличие оснований, предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 19.02.2009 года между Префектурой Северного административного округа (заказчик) и ЗАО "Алнита" (подрядчик) был заключен государственный контракт N 3 на выполнение работ по санитарному содержанию придомовой территории, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по санитарному содержанию придомовой территории (адресный список приложение N 1) в районе Западное Дегунино (техническая часть приложение N 2) с 01.01.2009 года в соответствии с условиями настоящего контракта в срок до 31.12.2009 года.

Одновременно с контрактом было подписано дополнительное соглашение N 1 к контракту от 19.02.2009 года, по которому правопреемником Префектуры САО г.Москвы стало ГКУ г. Москвы "ИС района Западное Дегунино".

В Разделе 2 государственного контракта согласована стоимость работ и порядок расчета.

В обоснование заявленных требований истец сослался на Акт проверки Главного управления государственного финансового контроля города Москвы от 14.05.2010 года N 87/14, Представление N 938/14 от 24.05.2010 года, которыми установлено фактическое завышение объемов выполненных по государственному контракту работ и излишнее расходование из бюджета денежных средств в сумме 289 652 руб. 68 коп., а также неисполнение ответчиком условий пункта 7.4 контракта по возврату указанных денежных средств.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца необоснованные и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.9 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его выполнения, за исключением определенных в Законе случаев.

Пунктом 5 ст.9 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 года N 94-ФЗ установлена императивная норма, согласно которой при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта, в том числе о цене работ и их объеме, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик выполнил работы по санитарному содержанию придомовой территории, а истец принял и оплатил данные работы, без претензий по объему, срокам и качеству выполненных работ. Необоснованное завышение объемов работ, расценок, коэффициентов при расчете стоимости выполненных работ в указанных актах истцом не зафиксировано.

Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отыскиваемые истцом денежные средства получены ответчиком на предусмотренных государственным контрактом основаниях и в соответствии с установленной им ценой, а требование истца направлено на пересмотр самих условий контракта в части цены оказания услуг по одностороннему волеизъявлению истца, что действующим законодательством не предусмотрено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2012 г. по делу N А40-107246/11-141-907 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба района Западное Дегунино" - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба района Западное Дегунино" (ОГРН 1077759163987) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин В.И.Катунов