Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 04АП-965/12

г. Чита

06 апреля 2012 г.

Дело N А78-10415/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Сибирский строительный союз"

на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 января 2012 года

по делу N А78-10415/2011

по иску индивидуального предпринимателя Мамоновой Татьяны Станиславовны (ОГРНИП 310753619500037, ИНН 753610694130; Мита г., Токмакова ул., 3д., 83 кв.)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский строительный союз" (ОГРН 1097536004928, ИНН 7536103280; 672003, Читинская обл., Чита г., Трактовая ул., 9)

о взыскании 1 200 113,33 руб. основного долга по договору аренды здания (сооружения) от 01 сентября 2010 года за период с 01 сентября 2010 года по 18 апреля 2011 года, 46 544 руб. пени, 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов по оплате госпошлины

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский строительный союз"

к индивидуальному предпринимателю Мамоновой Татьяны Станиславовны

о признании договора аренды здания (сооружения) от 01 сентября 2010 года недействительным,

УСТАНОВИЛ

01 марта 2012 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба от общества с ограниченной ответственностью "Сибирский строительный союз" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 января 2012 года по делу N А78-10415/2011.

Определением от 05 марта 2012 года названная апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю было предложено в срок до 05 апреля 2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере или ходатайство об отсрочке, рассрочке ее уплаты либо уменьшении ее размера с приложенными документами, подтверждающими основания невозможности её уплаты; представить доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов третьим лицам - территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия, Комитету по строительству Администрации г. Улан-Удэ.

04 апреля 2012 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступили документы во исполнение определения суда от 05 марта 2012 года, в которых заявитель ходатайствует об отсрочке уплаты госпошлины, ссылаясь на отсутствие денежных средств в связи с тяжелым материальным положением. При этом поясняет, что имеет один расчетный счет, открытый в Читинском ОСБ N 8600, на котором остаток денежных средств составляет 0-00 рублей, задолженность - 2 869 927,03 руб. Также ссылается на возбужденное сводное исполнительное производство N 5395/11/32/75-СД в рамках которого наложен арест на расчетный счет, имущество и расчеты наличными денежными средствами истца. В обоснование своих требований прикладывает копию справки из Сбербанка России Читинское отделение "8600 от 07 декабря 2011 года, копию постановления судебного пристава - исполнителя о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству от 22 ноября 2011 года.

Кроме того, ходатайствует об истребовании из Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите сведений об имеющихся у организации открытых счетах в банках и иных кредитных организациях, поскольку не может их получить самостоятельно. В обоснование ссылается на то, что согласно Приказу ФНС России от 05 октября 2010 года N ММВ-7-10/478@ "Об утверждении Единого стандарта обслуживания налогоплательщиков", сведения, содержащиеся в ЕГРН предоставляются в соответствии с Правилами ведения ЕГРН, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года N 110 "О совершенствовании процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", которым выдача сведений о наличии счетов не предусмотрена.

Рассмотрев ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и истребовании документов, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок от 1 до 6 месяцев (пункт 1 статьи 333.41, пункт 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления. При этом к документам, отражающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных или иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении должно быть отказано.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Учитывая то, что ответчик не представил доказательства невозможности получения необходимых документов из Межрегиональной ИФНС России N 2 по г. Чите (своего письменного обращения о предоставлении сведений о счетах и письменного отказа соответствующего органа), сославшись на Приказ ФНС России от 05 октября 2010 года N ММВ-7-10/478@, тогда как в соответствии с Письмом ФНС Российской Федерации от 23 мая 2011 года NПА-4-6/8136@ от 23 мая 2011 года организация вправе обратиться в налоговый орган с официальным запросом об имеющихся у нее счетах в банках, сведениями о которых располагает налоговый орган.

Указанный запрос должен быть оформлен в письменном виде на бланке в соответствии с требованиями делопроизводства и скреплен печатью либо направлен в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с реквизитами, позволяющими идентифицировать факт обращения пользователя в налоговый орган.

Запрос также должен содержать указание цели и правового основания затребования конфиденциальной информации и быть подписан уполномоченным должностным лицом.

При этом необходимо учитывать, что в случае представления в налоговый орган запроса организацией через представителя его полномочия, на основании пункта 3 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации, должны быть документально подтверждены.

Таким образом, по обращению организации Межрегиональная ИФНС России N 2 по г. Чите предоставляет сведения об имеющихся у организации открытых счетах в банках.

Учитывая изложенное, суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства об истребовании из Межрегиональной ИФНС России N 2 по г. Чите сведения об имеющихся у организации открытых счетах в банках, считает, что оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины нет, и данное ходатайство также подлежит отклонению.

Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайств, суд ссылается на часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно которой, участвующие в деле лица, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 стать 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьей 184, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в удовлетворении ходатайства об истребовании сведения об имеющихся у организации открытых счетах в банках из Межрегиональной ИФНС России N 2 по г. Чите отказать.

В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский строительный союз" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 января 2012 года по делу N А78-10415/2011 возвратить.

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

А.В. Макарцев