Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 11АП-1470/12

г. Самара

04 апреля 2012 г.

Дело N А49-1878/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С., с участием:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ФГУП "Научно - исследовательский институт "Поиск", пос. Мурино, Всеволжский район, Ленинградская область, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.07.2011 по делу NА49-1878/2011 (судья: Гук Н.Е.) по иску ФГУП научно - производственный центр "Производственное объединение "Старт" им. М.В. "Проценко", Пензенская область, г. Заречный, к ФГУП "Научно - исследовательский институт "Поиск", пос. Мурино, Всеволжский район, Ленинградская область, о взыскании 200212 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие Научно-производственный центр "Производственное объединение "Страт" им. М. В. Проценко" обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-исследовательский институт "Поиск" о взыскании задолженности в сумме 200212 руб. 25 коп. - по договору поставки от 11. 12. 2009. Требования заявлены на основании статей 15, 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.07.2011 исковые требования федерального государственного унитарного предприятия федеральный научно-производственный центр "Производственное объединение "Старт" им. М. В. Проценко" удовлетворены. Взыскано с федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт "Поиск" в пользу федерального государственного унитарного предприятия федеральный научно-производственный центр "Производственное объединение "Старт" им. М. В. Проценко" сумма долга в размере 200212 руб. 25 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9004 руб. 24 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГУП "Научно - исследовательский институт "Поиск", пос. Мурино, Всеволжский район, Ленинградская область, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 15.07.2011 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 11.12.2009 между ФГУП ФНПЦ "ПО "Страт" им. М. В. Проценко" и ФГУП "НИИ "Поиск" заключен договор поставки продукции, по условиям которого истец обязуется изготовить и поставить продукцию в номенклатуре, количестве, по ценам и в сроки, предусмотренные в прилагаемой к у договору спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а ответчик обязуется своевременно оплатить и принять продукцию на условиях договора (л.д. 10-22).

Во исполнение взятых на себя обязательств, истец поставил ответчику продукцию по товарной накладной N 632 от 23.03.2010 года, а именно: ПЕ8.684.406 в количестве 588 штук, ПЕ7.830.306 КОЛОДКА в количестве 542 штук на общую сумму 200212 руб. 25 коп. и выставил для оплаты счет-фактуру N 3167 от 26. 03. 2010 года на указанную сумму (л. д. 23, 24).

Факт получения ФГУП "НИИ "Поиск" продукции подтверждается подписью лица, уполномоченного на получение продукции на основании доверенности N 00120 от 22. 03. 2010 года (л. д. 31) на указанной товарной накладной.

Ответчик полученную продукцию не оплатил.

Сумма задолженности составила 200 212 руб. 25 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Согласно статье 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Задолженность в сумме 200212 руб. 25 коп. подтверждена материалами дела, не опровергается ответчиком. Поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 516 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал сумму долга в размере 200212 руб. 25 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном взыскании суммы задолженности внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку договор поставки от 11.12.2009 ответчиком не оспаривается, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 10.2 договора поставки истцом выполнены требования о досудебном разрешении спора с соблюдением порядка урегулирования, в материалы дела представлена претензия от 27.12.10 исх. N 60/01-03/1326 ( т.1 л.д.25).

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и уплачены при подаче апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.07.2011 по делу N А49-1878/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова