Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 12АП-2099/12

г. Саратов

04 апреля 2012 г.

Дело N А12-21976/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "28" марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Агибаловой Галины Ивановны,

судей Лыткиной Ольги Викторовны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федкулиной Кирой Олеговной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Волго-Дон-Хлеб" Харланова Алексея Леонтьевича, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 февраля 2012 года о частичном удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего и отказе в отстранении от исполнения обязанностей управляющего по делу N А12-21976/2010, председательствующий Гладышева О.С., судьи Санин А.С.,

Толмачева О.А.,

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агротехнология" на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Волго-Дон-Хлеб" Харланова Алексея Леонтьевича и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Волго-Дон-Хлеб", (400005, г. Волгоград, пр-т Ленина, д. 49; ИНН 3444104568, ОГРН 1023403447187),

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд Волгоградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Волго-Дон-Хлеб" 14.12.2011 от конкурсного кредитора ООО "Агротехнология" поступила жалоба на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Волго-Дон-Хлеб" Харланова Алексея Леонтьевича с требованием (с учетом уточнения принятого судом к рассмотрению) о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ЗАО "ТД "Волго-Дон-Хлеб" Харланова А.Л.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2012 жалоба ООО "Агротехнология" удовлетворена в части: признано незаконным бездействие конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Волго-Дон-Хлеб" Харланова Алексея Леонтьевича, выразившееся в неисполнении в полном объеме обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; в не обращении в суд с исками о признании недействительными сделок, совершенных должником в преддверии процедуры банкротства, в остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Волго-Дон-Хлеб", не согласившись с вынесенным Арбитражным судом Волгоградской области определением от 07.02.2012 в части удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего ЗАО "Торговый Дом "Волго-Дон-Хлеб", обратился с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от конкурсного кредитора ООО "Агротехнология" поступил отказ от заявленной жалобы.

При отказе от иска, жалобы суд прекращает производство в порядке части 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд вправе как принять отказ, так и отклонить заявление по правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от жалобы конкурсного кредитора ООО "Агротехнология" не принимается судом апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как нарушающий права конкурсных кредиторов ЗАО Торговый Дом "Волго-Дон-Хлеб" и самого должника.

Апелляционная коллегия, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в апелляционном порядке, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение не подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Агротехнология" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Харланова Алексея Леонтьевича, в которой просило признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся, в нарушение части 2 статьи 129, статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в несвоевременном принятии мер по розыску и возврату имущества в конкурсную массу.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 указанного Закона кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе в ходе конкурсного производства.

При этом доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и нарушение прав (законных интересов) заявителя.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Судом первой инстанции обоснованно, со ссылкой на материалы дела и нормы права, удовлетворена жалоба конкурсного кредитора в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Волго-Дон-Хлеб" Харланова Алексея Леонтьевича, выразившегося в неисполнении в полном объеме обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; в не обращении в суд с исками о признании недействительными сделок, совершенных должником в преддверии процедуры банкротства.

Из материалов дела следует, что ООО "Агротехнология" с заявлением о признании ЗАО "ТД "Волго-Дон-Хлеб" банкротом обратилось 10.11.2010.

Определением суда от 28.12.2010 в отношении ЗАО Торговый Дом "Волго-Дон-Хлеб", введена процедура банкротства наблюдение.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2011 ЗАО Торговый Дом "Волго-Дон-Хлеб" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, определением от 22.06.2011 конкурсным управляющим ЗАО "Торговый Дом "Волго-Дон-Хлеб" утвержден Харланов Алексей Леонтьевич.

Суд первой инстанции правомерно установил, что временным управляющим Сербиненко А.Л., в процедуре наблюдения, было выявлено наличие у должника 17 объектов недвижимого имущества, а именно:

1) здание пекарни, кадастровый номер 34:04:110005:0066:18:206:001 000979380:0000, расположенное по адресу: Волгоградская область, Даниловский район, х.Атамановка, в 1 км по направлению на юг от хутора Атамановка, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.10.2010 г. сделана запись регистрации N 34-34-15/013/2010-183.

2) Здание СТО комбайнов, кадастровый номер 34:04:110005:0065:18:206:001:

010065790:0005:0000, расположенное по адресу: Волгоградская область, Даниловский район, х. Атамановка, в 0,4 км по направлению на юг-восток от хутора Атамановка, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.07.2009 г. сделана запись регистрации N 34-34-15/001/2009-727.

3) Здание котельной, кадастровый номер 34:04:050006:0321:18:206:001: 010154670:0007:0000, расположенное по адресу: Волгоградская область, Даниловский район, раб. пос. Даниловка, в 1,6 км по направлению на северо-запад от р.п. Даниловка, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.10.2010 г. сделана запись регистрации N 34-34-15/013/2010-185.

4) Здание под плотницкую и холодная пристройка, кадастровый номер

34:04:070005:0085:18:206:001:000979680, расположенное по адресу: Волгоградская область, Даниловский район, село Орехово, в 0,6 км по направлению на северо-восток от с. Орехово, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.10.2010 г. сделана запись регистрации N 34-34-15/013/2010-184.

5) Здание гаража N 2 с пристройкой, кадастровый номер 34:04:030004:0020:18: 206:001:010065760:0005:0000, расположенное по адресу: Волгоградская область, 6 Даниловский район, станица Сергиевская, в 0,8 км по направлению на юго-восток от ст. Сергиевская, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.10.2010 г. сделана запись регистрации N 34-34-15/013/2010-206.

6) Здание мастерской МТМ, кадастровый номер 34:04:030004:0020:18: 206:001:010065760:0001:0000, расположенное по адресу: Волгоградская область, Даниловский район, станица Сергиевская, в 0,8 км по направлению на юго -восток от ст. Сергиевская, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.10.2010 г. сделана запись регистрации N 34-34-15/013/2010-208.

7) Сооружение-Крытый ток N 1, кадастровый номер 34:04:030004:0021:18: 206:001:010065770:0002:0000, расположенное по адресу: Волгоградская область,

Даниловский район, станица Сергиевская, в 0,8 км по направлению на юго -восток от ст. Сергиевская, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.07.2009 г. сделана запись регистрации N 34-34-15/002/2009-879.

8) Здание склада, кадастровый номер 34:04:050006:0321:18:206:001: 010065800:0002:0000, расположенное по адресу: Волгоградская область, Даниловский район, раб. пос. Даниловка, в 1,6 км по направлению на северо-запад от р.п. Даниловка, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.07.2009 г. сделана запись регистрации N 34-34-15/002/2009-854.

9) Здание столярной мастерской, кадастровый номер 34:04:050006:0321:18:206: 001:010154670:0001:0000, расположенное по адресу: Волгоградская область, Даниловский район, раб. пос. Даниловка, в 1,6 км по направлению на северо-запад от р.п. Даниловка, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.11.2009 г. сделана запись регистрации N 34-34-15/012/2009-333.

10) Автогараж легковой, кадастровый номер 34:04:030002:0583:18:206:001:

000980060:0000, расположенное по адресу: Волгоградская область, Даниловский район, станица Сергиевская, пер. Советский, дом 7, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.10.2010 г. сделана запись регистрации N 34-34-15/013/2010-205.

11) Здание конторы с пристройками и крыльцом, кадастровый номер 34:04:090003:0114:18:206:001:000979300:0000, расположенное по адресу: Волгоградская область, Даниловский район, х. Красный, в 0,3 км по направлению на северо -восток от х. Красный, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.10.2010 г. сделана запись регистрации N 34-34-15/013/2010-204.

12) Здание пилорамы с пристройками, кадастровый номер 34:04:090003:0113: 18:206:001:000979220:0000, расположенное по адресу: Волгоградская область, 7, Даниловский район, х. Красный, в 0,6 км по направлению на северо-восток от хутора Красный, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.10.2010 г. сделана запись регистрации N 34-34-15/013/2010-203.

13) Здание столовой с пристройкой, кадастровый номер 3<':04:090001:0413: 18:206:001:000979250:0000, расположенное по адресу: Волгоградская область, Даниловский район, х. Красный, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.11.2009 г. сделана запись регистрации N 34-34-15/012/2009-337.

14) Здание теплицы, кадастровый номер 34:04:000000:0000:18:206:001: 000979260:0000, расположенное по адресу: Волгоградская область, Даниловский район, х. Красный, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.11.2009 г. сделана запись регистрации N 34-34-15/012/2009-338.

15) Здание гаража грузовых автомобилей, кадастровый номер 34:04:030004: 0020:18:206:001:010065760:0002:0000, расположенное по адресу: Волгоградская область, Даниловский район, станица Сергиевская, в 0,8 км по направлению на юго - восток от ст. Сергиевская, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.10.2010 г. сделана запись регистрации N 34-34-15/013/2010-207.

16) Здание склада запасных частей, кадастровый номер 34:04:090003:0114:18:206:001:000979340:0002:0000, расположенное по адресу: Волгоградская область, Даниловский район, х. Красный, в 0,3 км по направлению на северо-восток от х. Красный, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.10.2010 г. сделана запись регистрации N 34-34-15/013/2010-202.

17) Здание электроцеха, кадастровый номер 34:04:090003:0114:18:206:001: 000979340:0003:0000, расположенное по адресу: Волгоградская область, Даниловский район, х. Красный, в 0,3 км по направлению на северо-восток от хутора Красный, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.07.2009 г. сделана запись регистрации N 34-34-15/002/2009-868.

Данное обстоятельство подтверждено Выпиской из Единого государственного реестра по состоянию на 25 ноября 2010 года и анализом финансового состояния ЗАО "ТД "Волго-Дон-Хлеб", составленным временным управляющим Сербиненко А.Л., в процедуре наблюдения.

Указанные сведения содержались в материалах настоящего дела о банкротстве.

Вместе с тем, конкурсный управляющий, получив от регистрирующих органов ответ на запрос от 11 августа 2011 об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, принадлежащее ЗАО "Торговый Дом "Волго-Дон-Хлеб", в которых указано об отсутствии 5 объектов недвижимого имущества, в том числе: здание СТО комбайнов, сооружение-Крытый ток N 1, здание склада, здание теплицы и здание электроцеха и наличии на оставшиеся 12 объектов недвижимого имущества зарегистрированных прав других лиц, не предпринял активных действий по возврату необоснованно выбывшего из конкурсной массы имущества.

Как верно установлено судом первой инстанции, 12 объектов недвижимого имущества реализованы должником в период после обращения ООО "Агротехнология" с заявлением о признании ЗАО "ТД "Волго-Дон-Хлеб" банкротом и до даты введения процедуры наблюдения. Согласно сведениям, содержащимся в Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственная регистрация сделок на 12 объектов недвижимого имущества была совершена 21 и 22 декабря 2010, т.е. в преддверии банкротства.

Согласно Закону о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены обязанности конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства в отношении должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника; провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленным настоящим Федеральным законом; а также осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Из смысла положений статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что действия конкурсного управляющего в деле о банкротстве должны быть направлены на своевременное и соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника. В связи с чем, конкурсный управляющий должен предпринять все зависящие от него меры, в том числе, меры по предъявлению к третьим лицам требований о взыскании задолженности.

Основной круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве, а также в статье 20.3 данного Закона.

В силу положений статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий осуществляет функции и выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей относится невыполнение функций, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Следовательно, одной из основных целей конкурсного производства является поиск имущества должника с целью его последующей реализации для удовлетворения требований кредиторов.

При рассмотрении спора по существу конкурсным управляющим ЗАО "ТД "Волго-Дон-Хлеб" Харлановым А.Л. не представлено надлежащих доказательств добросовестного и разумного принятия арбитражным управляющим мер по исполнению приведенных выше положений нормативных правовых актов в интересах должника, кредиторов и общества в части принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о непринятии конкурсным управляющим Харлановым А.Л. мер по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы.

Право конкурсного управляющего должника на подачу заявления о признании сделки должника недействительной по основаниям, предусмотренным федеральным законом, установлено пунктом 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно разъяснению пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что непринятие мер по не оспариванию сделок должника может привести к нарушению прав и законных интересов кредиторов и по погашению кредиторской задолженности.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы конкурсного кредитора в части признания бездействия конкурсного управляющего незаконным, поскольку объективное подтверждение нашел факт бездействия конкурсного управляющего по не принятию мер к выявлению, поиску и возврату имущества должника и оспариванию сделок должника.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит, что доводы, приведенные заявителем жалобы, не могут являться основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании вышеизложенного апелляционный суд находит возможным определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 49, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Отказать в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Агротехнология" об отказе от жалобы на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Волго-Дон-Хлеб" Харланова Алексея Леонтьевича и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 февраля 2012 года о частичном удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего и отказе в отстранении от исполнения обязанностей управляющего по делу N А12-21976/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

О.В. Лыткина А.Ю. Никитин