Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 09АП-6580/12

город Москва

05 апреля 2012 г.

Дело N А40-121173/11-153-1109

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.04.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Анасова Висади Висрахимовича

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30.01.2012 по делу N А40-121173/11-153-1109,

принятое судьей Кастальской М.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Анасова Висади Висрахимовича

(ОГРНИП 307770000488982, 117216, Москва, Старокачаловская ул., д.1, к.1, кв.6)

к Открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт"

(ОГРН 1057746557329, 117312, Москва, Вавилова, д. 9)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Макаров О.В. по доверенности от 20.10.2011

от ответчика: Иванушкина И.Ю. по доверенности от 12.12.2011

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск индивидуального предпринимателя Анасова Висади Висрахимовича к Открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" о взыскании неосновательного обогащения в размере 22.946 руб. 00 коп. по договору энергоснабжения от 17.01.2011 N 99838167.

Решением суда в отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ОАО "Мосэнергосбыт" и ИП Анасовым Висади Висрахимовичем (абонент) заключен договор энергоснабжения от 17.01.2011 N 99838167 нежилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, мкр. Северное Чертаново, д.6, корп. 607, в котором расположено энергопринимающее оборудование абонента.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С марта 2011 года ответчиком истцу были направлены следующие счета на оплату электроэнергии:

- счет N 44665 от 31.03.2011 за март 2011 г. на сумму 1096,48 руб.,

- счет N 56172 от 30.04.2011 за апрель 2011 г. на сумму 1398,37 руб.,

- счет N 67925 от 31.05.2011 за май 2011 года на сумму 22.099,44 руб., в котором указаны предыдущие показания прибора учета "2180,6", однако текущие показания прибора учета отсутствуют, в связи с чем в графе "фактическое потребление" в соответствии с п.4.9 Договора энергоснабжения и приложением N 1 к Договору указана договорная величина 4500 кВт, на основании которой стоимость потребленной электроэнергии рассчитана в размере 22.099,44 руб.

Соглашением сторон от 07.06.2011 договор энергоснабжения N 99838167 от 17.01.2011 был расторгнут.

По правилам ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принято е абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно расчету истца разница между оплаченной истцом стоимостью электроэнергии и стоимостью фактически потребленной истцом электроэнергии за период с 01.05.2011 по 07.06.2011 составляет 22.946 руб.

Истец отыскивает указанную сумму как неосновательное обогащение.

По правилам ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По условиям п.3.1.2 договора энергоснабжения N 99838167 от 17.01.2011 абонент обязуется ежемесячно производить снятие показаний расчетных средств измерений и представлять их ответчику в сроки, им указанные, на бумажном носителе, подписанном уполномоченным представителем абонента, и в электронном виде по установленной ответчиком форме "Отчета об отпуске и покупке электрической энергии (мощности)".

В случае, определенном п.4.9 договора, при непредставлении абонентом "Отчета об отпуске и покупке электрической энергии (мощности)" в расчетном периоде фактический объем электрической энергии (мощности) принимается равным соответствующим договорным величинам, определенным согласно Приложению N 1 к договору.

Поскольку истец в нарушение п. 3.1.2 договора не представил "Отчет об отпуске и покупке электрической энергии (мощности)" в мае 2011 года размер договорной величины потребления абонентом составил 4500 квт/час.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеет место переплата, подлежащая возврату при прекращении договора по условиям п.6 приложения 4 к договору, подлежат отклонению, поскольку начисления за май были произведены в соответствии с условиями договора при отсутствии отчета истца об отпуске и покупке электрической энергии, при таком положении переплата отсутствует.

При заключении договора с ответчиком истец действовал на свой предпринимательский риск, имел возможность при должной осмотрительности и заботливости предусмотреть в договоре все необходимые условия для исключения оплаты по договорным величинам.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2012 по делу N А40-121173/11-153-1109 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Анасова Висади Висрахимовича без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов