Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 13АП-2302/12

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2012 г.

Дело N А56-33434/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей М. В. Будылевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2302/2012) ОСАО "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2011 по делу N А56-33434/2011 (судья А. Е. Бойко), принятое

по иску ОСАО "Ингосстрах"

к 1) ЗАО "Проммонолит"

2) ОСАО "РЕСО-Гарантия"

о взыскании страхового возмещения и ущерба

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчиков: 1) не явился (извещен); 2) Коваленко В. В. (доверенность от 01.01.2011 N РГ-Д-342/11)

установил:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д.12, стр. 2; далее - ОСАО "Ингосстрах", истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, место нахождения: 125047, г. Москва, ул. Гашека, д.12, стр. 1; далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия") 120 000 руб. страхового возмещения в порядке суброгации, а также взыскании с закрытого акционерного общества "Проммонолит" (ОГРН 1037843057724, место нахождения: 191123, г. Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д.29; далее - ЗАО "Проммонолит") 943 222 руб. в счет возмещения ущерба.

Решением суда от 20.12.2011 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия" просит отменить решение суда от 20.12.2011 об удовлетворении требования о взыскании с него в пользу истца 120 000 руб. страхового возмещения и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права - положений статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ).

Представители ОСАО "Ингосстрах" и ЗАО "Проммонолит", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ОСАО "Ингосстрах" и ЗАО "Проммонолит", поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.02.2009 на ул. Планерной в г. Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием нескольких автомобилей:

- автомобиля марки "Ниссан" (государственный регистрационный знак Т 001 ОУ 98) под управлением водителя Ким В. И.;

- автомобиля марки "Вольво" (государственный регистрационный знак В 348 УС 98) под управлением водителя Андреева Д. А., принадлежащего ЗАО "Проммонолит";

- автомобиля марки "Ниссан" (государственный регистрационный знак Н 166 СА 98) под управлением водителя Агошкиной И. В.;

- автомобиля марки "Фольксваген" (государственный регистрационный знак Р 638 УК 98) под управлением водителя Таранькова В. А.;

- автомобиля марки "ВАЗ" (государственный регистрационный знак Е 081 НТ 98) под управлением Азизаева И. Э.

В результате указанного ДТП автомобилю "Ниссан" (государственный регистрационный знак Т 001 ОУ 98) под управлением водителя Ким В. И., застрахованному истцом в соответствии с договором страхования (полис А16887665), были причинены механические повреждения, что подтверждается справками о ДТП от 27.02.2009.

Согласно материалам дела об административном правонарушении виновником ДТП признан Андреев Д. А., управляющий автомобилем марки "Вольво" (государственный регистрационный знак В 348 УС 98), нарушивший пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).

Гражданская ответственность Андреева Д. А. при эксплуатации автомобиля марки "Вольво" (государственный регистрационный знак В 348 УС 98) застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" (страховой полис от 10.08.2008 ААА N 0139100793).

В соответствии с заключением о стоимости ремонта (восстановления), составленного на основании акта осмотра от 19.03.2009 N 20-03-44-1 ООО "Точная оценка", стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 1 063 222 руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 998 416 руб. 94 коп.

Во исполнение договора добровольного страхования ОСАО "Ингосстрах" по платежному поручению от 23.04.2009 N 232778 выплатило собственнику поврежденного автомобиля Ким В. И. 1 063 222 руб. страхового возмещения, составляющих стоимость восстановительного ремонта.

Поскольку автогражданская ответственность автомобиля марки "Вольво" (государственный регистрационный знак В 348 УС 98) застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" (страховой полис от 10.08.2008 ААА N 0139100793), истец обратился в суд с иском о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" 120 000 руб. страхового возмещения. Также истец просил взыскать с ЗАО "Проммонолит") 943 222 руб. в счет возмещения ущерба, составляющих разницу между причиненным ущербом и суммой страхового возмещения, подлежащей выплате по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований как по праву, так и по размеру, в связи с чем, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда в части взыскания с ОСАО "РЕСО-Гарантия" 120 000 руб. страхового возмещения подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер ущерба определяется по правилам пункта 2 этой статьи, которым установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

По положениям пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Приведенные правовые нормы позволяют потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, на основании названных норм права к ОСАО "Ингосстрах", выплатившему страховое возмещение, перешло право требования компенсации вреда в пределах выплаченной суммы страхового возмещения непосредственно к страховщику виновника ДТП.

Согласно статье 7 Закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона N 40-ФЗ, если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (статья 7 данного Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

В апелляционной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия" ссылается на то, что при принятии решения судом первой инстанции не учтены положения статьи 7 Закона N 40-ФЗ, устанавливающие лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в сумме не более 160 000 руб.

В подтверждение этого довода ОСАО "РЕСО-Гарантия" в материалы дела представлены: расчет убытка по претензии N АТ1683327; платежное поручение от 09.07.2009 N 15961 на сумму 634 руб. 59 коп.; акт о страховом случае N АТ1540810; заявление Агошкиной И. В. о страховой выплате; платежное поручение от 23.04.2009 N 7725; реестр по платежному поручению от 23.04.2009 N 7725, подтверждающий выплату Агошкиной И. В. 109 027 руб. 85 коп. страхового возмещения; акт о страховом случае N АТ1523731; заявление Таранькова В. А. о страховой выплате; платежное поручение от 17.03.2009 N 4295 на сумму 644 619 руб. 36 коп.; реестр к платежному поручению от 17.03.2009 N 4295, подтверждающий выплату Таранькову В. А. 33 610 руб. 11 коп. страхового возмещения; акт о страховом случае N АТ1611673; заявление Азизаева И. Э. о страховой выплате; платежное поручение от 15.05.2009 N 9924 на сумму 423 421 руб. 38 коп.; сводная ведомость к платежному поручению от 15.05.2009 N 9924; подтверждающая выплату Азизаеву И. Э. 16 727 руб. 45 коп. страхового возмещения.

Согласно указанным документам ответчиком выплачено страховое возмещение в общей сумме 160 000 руб.

В данном случае, материалами дела подтверждается, что ДТП произошло с участием пятерых участников.

При вынесении решения суд не учел положения статьи 7 Закона N 40-ФЗ, предусматривающие лимит ответственности страховщика в части вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 000 руб., не исследовал вопрос, воспользовались ли другие потерпевшие правом предъявления требования к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда.

Суд первой инстанции, располагая этими данными, не дал им оценки и взыскал с ОСАО "РЕСО-Гарантия" 120 000 руб.

Таким образом, поскольку лимит ответственности ОСАО "РЕСО-Гарантия" исчерпан, оснований для удовлетворения иска в данной части у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ОСАО "Ингосстрах" 120 000 руб. подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2011 по делу N А56-33434/2011 в части взыскания с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, место нахождения: 125047, г. Москва, ул. Гашека, д.12, стр. 1) в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д.12, стр. 2) 120 000 руб. страхового возмещения отменить.

В указанной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д.12, стр. 2) в пользу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, место нахождения: 125047, г. Москва, ул. Гашека, д.12, стр. 1) 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.В. Будылева Е.А. Сомова