Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 04АП-959/12

г. Чита

6 апреля 2012 г.

Дело N А78-8104/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 апреля 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края и Фонда поддержки и развития агропромышленного комплекса Забайкальского края на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 февраля 2012 года о завершении конкурсного производства по делу N А78-8104/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Элоян Гаяне Гарниковны (ОГРН 310751329400040, ИНН 752600919418, адрес: Забайкальский край, с. Шелопугино, ул. Северная, 8, кв.1) о признании её несостоятельной (банкротом) (суд первой инстанции: судьи Гениатулина И.А., Герценштейн О.В., Леонтьев И.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.06.2011 индивидуальный предприниматель Элоян Гаяне Гарниковна признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё открыто конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим утверждён Константинов Сергей Александрович.

Конкурсный управляющий представил отчёт о результатах проведения процедуры конкурсного производства и обратился к суду с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Элоян Гаяне Гарниковны в связи с тем, что все мероприятия по процедуре конкурсным управляющим выполнены.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.02.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с определением суда, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края и Фонд поддержки и развития агропромышленного комплекса Забайкальского края обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить. Заявители жалобы указали, что конкурсным управляющим должника не были произведены действия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в части привлечения Элоян Ж.Г. к субсидиарной ответственности, а также оспаривания сделок должника, совершённых от имени должника представителем по доверенности Элоян Ж.Г. Фактически Элоян Г.Г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя формально, все действия связанные с ведением экономической, хозяйственной деятельности осуществлял её родственник - Элоян Ж.Г.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: после введения в отношении должницы конкурсного производства конкурсным управляющим проведена работа по сбору сведений о ней, направлены запросы в регистрирующие органы. По данным ответов на запросы имущество у должницы на момент завершения конкурсного производства отсутствует.

Документы, подлежащие длительному хранению, сданы в архив. Представлена справка, подтверждающая представление в Пенсионный фонд сведений в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования".

К отчёту конкурсным управляющим приложены документы, подтверждающие отсутствие у должницы имущества. Представлен реестр требований кредиторов, отчёт об использовании денежных средств, протоколы по результатам торгов.

Расчётный счёт закрыт, что подтверждается справкой открытого акционерного общества "Россельхозбанк" от 20.06.2011.

Собрание кредиторов должника, состоявшееся 25.01.2012, заслушав отчёт конкурсного управляющего, проголосовало большинством голосов против завершения процедуры конкурсного производства по той причине, что конкурсный управляющий не проводил работу по привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам должницы Элояна Ж.Г.

Конкурсный управляющий по данному вопросу пояснил, что пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставлена возможность привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Контролирующие индивидуального предпринимателя Элоян Г.Г. лица, в смысле определения, данного в абзаце 31 статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отсутствуют. В связи с чем конкурсный управляющий пришёл к выводу о невозможности привлечения к субсидиарной ответственности третьих лиц по обязательствам предпринимателя.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленный отчёт о результатах проведения конкурсного производства и приложенные к нему документы, пришёл к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего, поскольку все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" для процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим выполнены.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: суд согласен с тем, что все возможные мероприятия в рамках процедуры конкурсного производства арбитражным управляющим в данном случае осуществлены.

В результате имущество должника не выявлено, продолжение процедуры конкурсного производства к удовлетворению требований кредиторов привести не способно.

Следовательно, решение о прекращении конкурсного производства в отношении должницы является правильным.

Заявители жалобы настаивают на необходимости привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должницы Элояна Ж.Г. как лица, которое её контролировало. Однако, с точки зрения гражданского законодательства, одно физическое лицо может в той или иной степени контролировать другое физическое лицо только в том случае, когда является законным представителем несовершеннолетнего либо опекуном. В данном случае должница - лицо совершеннолетнее, опека над ней не устанавливалась. Следовательно, считать, что Элоян Ж.Г. контролировал её действия, никаких оснований не имеется.

Учитывая изложенное, Элоян Ж.Г. не может быть привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам Элоян Г.Г.

Заявители жалобы также считают, что конкурсный управляющий не принял достаточным мер по оспариванию сделок должницы. Однако это их заявление является голословным, конкретного перечня сделок, которые конкурсный управляющий, по их мнению, должен был обжаловать, заявители жалобы не представили. Суду о наличии таких сделок ничего не известно.

Таким образом, определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства в отношении Элоян Г.Г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 февраля 2012 года о завершении конкурсного производства по делу N А78-8104/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Отменить меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Забайкальского края от 17 февраля 2012 года по делу N А78-8104/2010, принятые определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 года.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

Л.В.Оширова К.Н.Даровских