Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 09АП-2053/12

г. Москва

03 апреля 2012 г.

Дело N А40-37346/11-146-255

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Захарова С.Л.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г. и помощником судьи Струковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Электросеть"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2011 года по делу N А40-37346/11-146-255 судьи Ласкина Л.В.

по заявлению ООО "Электросеть" (ОГРН 1067760300728, 300012, Тульская обл., г.Тула, Проспект Ленина.ю д.96, оф.209)

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

третье лицо: Миронова Т.В.

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Клемешев А.С. по дов. от 30.03.2011, Лыкова О.П. по дов. от 30.03.2011;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	Жарский М.И. по дов. от 24.10.2011 N 50АА1268635;

УСТАНОВИЛ

ООО "Электросеть" (далее - заявитель,) обратилось с заявлением в арбитражный суд г. Москвы к МИФНС N 46 (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 26.01.11 г. N 12365А о прекращении деятельности юридического лица, об оспаривании решения о ликвидации N 2117746383423 от 26.01.2011 г. и записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ликвидации N2117746383423 от 27 января 2011 г..

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2011 в удовлетворении исковых требований ООО "Электросеть" отказано. При принятии судебного акта суда первой инстанции исходил из того, что порядок, предусмотренный статьями 61 -64 ГК РФ и статьями 20-22 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при осуществлении государственной регистрации ликвидации ООО "Юринвест" инспекцией полностью соблюден и внесение записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией соответствует закону.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Электросеть" обратилось с апелляционной жалобой в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны заявителя и третьего лица, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию заявителя, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст.200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что 09.04.2010 г.., единственным участником ООО "Юринвест" Карповой С.А. приняты решения N 2 о добровольной ликвидации общества и решение N 3 о назначении Миронову Т.В. ликвидатором общества.

28.04.2010 г в журнале "Вестник государственной регистрации" N 16 опубликовано сообщение о принятии решения о ликвидации.

06.07.2010 МИФНС N 46 по Москве была уведомлена о принятом решении с представлением уведомления о принятии решения о ликвидации, решения о ликвидации, уведомления о назначении ликвидатора, решения о назначении ликвидатора.

Решением от 26.01.2011 г. N 12365А прекращена деятельность юридического лица, вынесено решение о ликвидации N 2117746383423 от 26.01.2011 г. и внесена запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ликвидации N2117746383423 от 27 января 2011 г..

В течение двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации ООО "Юринвест" и до утверждения его промежуточного ликвидационного баланса никто из кредиторов требований к ликвидатору не предъявил.

10.12.2010 единственным участником общества Карповой С.А.. был составлен и утвержден промежуточный ликвидационный баланс, а 26.12.2010 -ликвидационный баланс.

Указанные балансы, а также заявление о государственной регистрации ликвидации и документ об оплате государственной пошлины были представлены в МИФНС N 46, на основании чего инспекцией были вынесены оспариваемые решения.

В соответствии с абз. 3 ст. 1 Федерального Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Нормы, регулирующие отношения, связанные с ликвидацией юридического лица, содержатся в статьях 61-65 Гражданского Кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 г. N 51 -ФЗ (далее - ГК РФ).

Статьей 63 ГК РФ установлен порядок ликвидации юридического лица, а именно: Ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ от 30.05.2011 г.., из которой следует, что как на момент начала ликвидации ООО "Юринвест", так и в период публикации о начале ликвидации (апрель 2010 г..) заявителя как организации уже не существовало, в связи с его присоединением к ООО "Профсервис", о чем 27.07.2009 г.., то есть задолго до начала ликвидации была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

У ликвидатора отсутствовала как объективная возможность, так и обязанность извещать заявителя о начатой ликвидации в связи с прекращением его деятельности как юридического лица.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что о какие-либо права или законные интересы заявителя нарушены не были.

В материалах дела имеется письмо ООО "Профсервис" от 23.09.2011 г.., из которого следует, что он располагал информацией о проводимой ликвидации ООО "Юринвест", был уведомлен о ней и не заявлял никаких требований, поскольку каких-либо претензий денежного характера к ООО "Юринвест" не имеет.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2011 года по делу N А40-37346/11-146-255 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров И.Б. Цымбаренко