Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 17АП-1966/12

г. Пермь

06 апреля 2012 г.

Дело N А50-18236/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой Л. В.

судей Лихачевой А. Н., Рубцовой Л. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Андреевской Е. И.

при участии:

от истца, ТСЖ "Металлистов, 8" - Вшивкова Г. А., паспорт, протокол от 21.0.2010 года;

от ответчика, ООО "Пермская сетевая компания" - не явились;

от третьего лица, РЭК Пермского края - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Товарищества собственников жилья "Металлистов, 8"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 января 2012 года

по делу N А50-18236/2011,

принятое судьёй Ю. В. Корляковой

по иску Товарищества собственников жилья "Металлистов, 8" (ОГРН 1025901369053, ИНН 5906046564)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

третье лицо: Региональная энергетическая комиссия Пермского края

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Товарищество собственников жилья "Металлистов, 8" (далее - ТСЖ "Металлистов, 8", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "Пермская сетевая компания", ответчик) о взыскании 996 413 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, 3 586 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 11, 12, 307, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.4-8).

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые трековая, просил взыскать с ответчика 312 606 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, в том числе 57 457 руб. 55 коп. - в связи с применением в расчетах неверного тарифа за поставленную в период с января по февраль 2009 года, с января по февраль 2010 года, с января по февраль 2011 года тепловую энергию; 255 148 руб. 93 коп. - в связи с неправомерным увеличением тарифа на тепловую энергию на сумму НДС за период с августа 2008 года по декабрь 2010 года; 3 581 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1, л.д.128-132).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Региональная энергетическая комиссия Пермского края (т.2, л.д.61-63).

В судебном заседании истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 255 148 руб. 93 коп., составляющего сумму уплаченного в составе стоимости тепловой энергии НДС, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 581 руб. 95 коп. (т.2, л.д.72), в связи с чем производство по делу в указанной части судом прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.01.2012 года (резолютивная часть от 11.01.2012 года, судья Ю. В. Корлякова) в удовлетворении иска отказано. ТСЖ "Металлистов, 8" возвращено из федерального бюджета 20 701 руб. 70 коп. госпошлины по иску (т.2, л.д.74-79).

Истец, ТСЖ "Металлистов, 8", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, судом не принято во внимание, что в соответствии с Указом Губернатора Пермского края N 37 от 24.07.2008 года "О порядке вступления в силу и опубликования актов Губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, распоряжений Правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края, порядке организации опубликования законов Пермского края" акты исполнительных органов государственной власти вступают в силу не ранее чем через 10 дней после их официального опубликования. В связи с чем считает, что примененное в расчетах постановление РЭК Пермского края от 30.12.2008 N321-т должно было вступить в силу не ранее 20 января 2009 года. С учетом положений Федерального закона N 210-ФЗ от 30.12.2004 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N210-ФЗ), устанавливающего правило о том, что тарифы вступают в силу с даты указанного периода, но не ранее чем через один календарный месяц, то спорные тарифы не могли быть применены в расчетах ранее 20.02.2009 года. Поскольку количество потребленных ресурсов по прибору учета определялось с 22 декабря по 22 января ежегодно, в счетах-фактурах за январь 2009 года, январь 2010 года, январь 2011 года истцом предъявлен к оплате, в том числе объем, отпущенный потребителю в декабре 2008 года, декабре 2009 года и декабре 2010 года, который должен был быть предъявлен к оплате за соответствующие периоды.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, ООО "Пермская сетевая компания", представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором доказывает правомерность примененного ответчиком в расчетах за тепловую энергию тарифа. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.

Третье лицо, РЭК Пермского края, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Пермская сетевая компания" как энергоснабжающая организация в период с августа 2008 года по декабрь 2010 года в отсутствие письменного договора энергоснабжения поставило на объект ТСЖ "Металлистов, 8" тепловую энергию, предъявив к оплате счета-фактуры (т.1, л.д. 22-48), которые были оплачены истцом в полном объеме платежными поручениями (т.1, л.д.50-93).

Количество поставленной ответчиком тепловой энергии определено по показаниям прибора учета, установленного у потребителя, сторонами не оспаривается.

Стоимость тепловой энергии, предъявленной к оплате в указанных счетах-фактурах, определена истцом:

- в 2009 году на основании тарифа, утвержденного постановлением РЭК Пермского края от 30.12.2008 N 321-т - 742,55 руб./Гкал (без НДС) (т.1, л.д.96);

- в 2010 году на основании тарифа, утвержденного постановлением РЭК Пермского края от 17.12.2009 N 283-т - 851,96 руб./Гкал (без НДС) (т.1, л.д.95);

- в 2011 году на основании тарифа, утвержденного постановлением РЭК Пермского края от 21.12.2010 N 300-т - 970,06 руб./Гкал (без НДС) (т.1, л.д.97).

Полагая, что в январе и феврале 2009 года, январе и феврале 2010 года, январе и феврале 2011 года указанные постановления РЭК Пермского края не вступили в законную силу и истцу надлежало рассчитываться по тарифу, действующему в предыдущий период, считает что, тем самым, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 57 457 руб. 55 коп.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, проанализировав положения действовавшего в спорном периоде законодательства в сфере установления тарифов на тепловую энергию для организаций коммунального комплекса, пришел к выводу об обоснованности применения ответчиком в спорный период тарифов на тепловую энергию, установленных постановлениями РЭК Пермского края от 30.12.2008 N 321-т; от 17.12.2009 N 283-т; от 21.12.2010 N 300-т, с 01.01.2009 года, с 01.01.2010 года с 01.01.2011 года соответственно, и об отсутствии в связи с этим на стороне ООО "Пермская сетевая компания" неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Исходя из смысла указанной нормы, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 15 Закона N 210-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 14 апреля 1995 года N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ) и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования названной нормы в совокупности с пунктом 2 статьи 1 Закона N 210-ФЗ, содержащего перечень тарифов и надбавок, которые подлежат регулированию и не предусматривающего регулирование тарифов в сфере теплоснабжения, порядок установления тарифов на тепловую энергию вопреки доводам апелляционной жалобы, не регулируется нормами Закона N 210-ФЗ, в связи с чем ссылки в апелляционной жалобе на нормы статьи 13 названного Закона, не могут быть приняты апелляционным судом во внимание.

Примененные ответчиком в расчетах тарифы за тепловую энергию, установлены:

- на 2009 год постановлением РЭК Пермского края от 30.12.2008 N 321-т - 742,55 руб./Гкал (без НДС) (т.1, л.д.96);

- на 2010 год постановлением РЭК Пермского края от 17.12.2009 N 283-т - 851,96 руб./Гкал (без НДС) (т.1, л.д.95);

- на 2011 год постановлением РЭК Пермского края от 21.12.2010 N 300-т - 970,06 руб./Гкал (без НДС) (т.1, л.д.97).

В пункте 2 данного постановления имеется указание на вступление постановления в силу со дня его официального опубликования.

Постановление РЭК Пермского края от 30.12.2008 N 321-т было опубликовано в газете "Звезда" от 09.01.2009 года.

Постановление РЭК Пермского края от 17.12.2009 N 283-т было опубликовано в газете "Звезда" от 24.12.2009 года

Постановление РЭК Пермского края от 21.12.2010 N 300-т было опубликовано в газете "Звезда" 23.12.2010 года.

В соответствии с пунктом 21 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 (далее - Правила N 109) решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов включает в себя: величину тарифов и(или) их предельных уровней с разбивкой по категориям (группам) потребителей; даты введения в действие тарифов и (или) их предельных уровней, в том числе с календарной разбивкой.

Поскольку постановлением РЭК Пермского края от 30.12.2008 N 3215-т утверждены тарифы на тепловую энергию на 2009 год; в пункте 1 постановления РЭК Пермского края от 17.12.2009 N 283-т указано на введение в действие тарифов с 01.01.2010 года; в пункте 1 постановления РЭК Пермского края от 21.12.2010 N 300-т указано на введение в действие тарифов с 01.01.2011 года, оснований для их неприменения к отношениям сторон при расчетах за поставленную в январе и феврале 2009 года, январе и феврале 2010 года, январе и феврале 2011 года тепловую энергию не имелось.

Указание на введение в действие тарифов с начала очередного года корреспондируется также с пунктом 6 Правил N 109, в соответствии с которым тарифы и(или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года.

Доводы ТСЖ "Металлистов, 8" о необходимости определения момента введения в действие (вступления в силу) тарифов, установленных решениями РЭК Пермского края от 30.12.2008 N 321-т, от 17.12.2009 N 283-т, от 21.12.2010 N 300-т с иной даты, направлено на оспаривание самих постановлений РЭК Пермского края, что не входит в предмет рассматриваемого иска.

Поскольку в установленном порядке, в соответствии со статьей 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления РЭК Пермского края от 30.12.2008 N 321-т, от 17.12.2009 N 283-т, от 21.12.2010 N 300-т не оспорены и не признаны незаконными (недействительными), оснований для вывода о неправомерности их применения к отношениям сторон, не имеется.

Тем самым, в связи с введением в действие с 01.01.2009 тарифа на тепловую энергию в сумме 742,55 руб./Гкал (без НДС); с 01.01.2010 тарифа на тепловую энергию в сумме 851,96 руб./Гкал (без НДС); с 01.01.2011 тарифа на тепловую энергию в сумме 970,06 руб./Гкал (без НДС), применение их ООО "Пермская сетевая компания" в расчетах за поставленную в январе и феврале 2009 года, январе и феврале 2010 года, январе и феврале 2011 года тепловую энергию является правомерным, соответственно являются верными выводы суда первой инстанции об отсутствии факта неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца.

Апелляционным судом отклонены доводы апелляционной жалобы о неверном определении стоимости поставленной в январе 2009 года, 2010 года, 2011 года тепловой энергии в связи с тем, что показания счетчика отражали расход тепловой энергии за период с 22 декабря 2008 года.

В счете-фактуре за декабрь 2008 года N 22388 от 31.12.2008 года (т.1, л.д.26) истцу предъявлен объем тепловой энергии за период с 01.12.2008 по 31.12.2008 года. Доказательств того, что в стоимость, предъявленную к оплате в счет-фактуре N 827 от 31.01.2009 года (т.1, л.д.27) включен объем тепловой энергии за декабрь 2008 года материалы дела не содержат. Также истцом не представлены доказательства ошибочного определения количества тепловой энергии в январе 2010 года и январе 2011 года (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного решение суда от 12.01.2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12.01.2012 года по делу N А50-18236/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

А.Н.Лихачева Л.В.Рубцова