Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 15АП-923/12

город Ростов-на-Дону

04 апреля 2012 г.

дело N А53-22019/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Л.А Захаровой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от ООО "Пульсар" - представитель - Кульчинский А.С. по доверенности от 11.01.2012 г..;

от УФАС по Ростовской области - представитель - Кравцов А.Д. по доверенности от 16.12.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2012 по делу N А53-22019/2011 по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Пульсар" к заинтересованному лицу: Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области об оспаривании постановления от 27.09.2011 о привлечении к административной ответственности по ст. 19.7.2 КоАП РФ принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пульсар" (далее - ООО "Пульсар", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы (далее - УФАС по Ростовской области, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 27.09.2011 г. N 984/03 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 19.7.2 КоАП РФ.

Решением суда от 13.01.2012 г. заявленные требования удовлетворены со ссылкой на отсутствие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с данным судебным актом, УФАС по Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда от 13.01.2012 отменить. В апелляционной жалобе управление ссылается на заявление обществом в представленных в УФАС по Ростовской области жалобах на действия заказчиков недостоверных сведений.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.08.2011 г. в Ростовский УФАС поступили жалобы ООО "Пульсар" на действия Администрации Неклиновского района при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0158300020311000789 на приобретение компьютеров для образовательных учреждений Неклиновского района; МОУ "Богураевская средняя общеобразовательная школа" при проведении запроса котировок N 0358300359211000002 на поставку компьютеров в сборе; МОУ "Апановская средняя общеобразовательная школа" при проведении запроса котировок N 0358300359211000002 на поставку компьютеров в сборе; МОУ "Сосновская средняя общеобразовательная школа" при проведении запроса котировок N 0358300356711000001 на поставку компьютеров в сборе.

По данным жалобам антимонопольным управлением возбуждены и рассмотрены дела N 1142/03, N 1140/03, N 1141/03 и N 1139/03.

Решением УФАС России по Ростовской области от 18.08.2011 г. жалоба ООО "Пульсар" по аукциону N 789 признан необоснованной, по вышеназванным запросам котировок частично обоснованной.

По факту указания в жалобах общества недостоверных сведений в части установления заказчиками незаконных требований к товару, ограничивающих количество участников размещения заказа, управлением 13.09.2011 г. составлен протокол об административном правонарушении N 984/03.

Постановлением Ростовского УФАС от 27.09.2011 г. N 984/03 ООО "Пульсар" привлечено к административной ответственности по ст. 19.7.2 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 200 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующем.

В соответствии со ст. 19.7.2 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, сведений (информации), если представление таких сведений (информации) является обязательным в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо представление заведомо недостоверных сведений влечет административную ответственность юридических лиц в виде наложения на них административного штрафа.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного и муниципального контроля за размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в целях эффективного использования бюджетных средств.

Объективная сторона правонарушения выражается в непредставлении сведений, либо представлении их с нарушением установленного срока, или представлении заведомо недостоверных сведений в орган исполнительной власти или исполнительный орган местного самоуправления, на который возложены соответствующие контрольные функции, если обязательность представления таких сведений предусмотрена законодательством.

Субъектами административных правонарушений по данной статье являются юридические лица и должностные лица, на которых законодательными актами о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд возложена обязанность по представлению в орган государственного или муниципального контроля сведений, необходимых для такого контроля.

В качестве обязательного условия привлечения к административной ответственности данная статья указывает на то, что представление требуемых сведений должно быть предусмотрено законом и необходимо для осуществления соответствующим органом (должностным лицом) своих задач и функций в установленной сфере деятельности.

Пунктом 1 статьи 17 Закона о размещении заказов контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией, конкурсной, аукционной или котировочной комиссией, уполномоченным на ведение официального сайта федеральным органом исполнительной власти, организацией, оказывающей услуги по обслуживанию официального сайта и обеспечению функционирования такого сайта, уполномоченными на ведение реестров заключенных по итогам размещения заказов государственных или муниципальных контрактов федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, операторами электронных площадок осуществляется путем плановых и внеплановых проверок.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" Федеральная антимонопольная служба признана уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 N 189 к основным функциям Федеральной антимонопольной службы отнесен и контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд (пункт "г"); для нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд - в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации о размещении заказов (пункт "д").

Таким образом, полномочия Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных подразделений по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов для муниципальных нужд и проведению внеплановых проверок размещений заказов для муниципальных нужд вытекает из положений Закона о размещении заказов и принятых на его основе подзаконных нормативных актов.

Перечень оснований для проведения внеплановых проверок установлен в пункте 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, согласно которому внеплановая проверка может быть осуществлена как в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, так и при поступлении информации о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

При этом названная норма позволяет использовать антимонопольному органу при проведении внеплановых проверок любые сведения о нарушении законодательства Российской Федерации, не ограничивая источники их поступления.

Из материалов дела усматривается, что жалобы ООО "Пульсар", содержащие информацию о возможном нарушении заказчиками законодательства о размещении заказов, явились основанием для назначения проверок.

По итогам проверок управление пришло к выводу о том, что обществом в жалобах заявлены недостоверные сведения.

Между тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указание в жалобах общества на нарушения заказчиками норм Закона N 294-ФЗ, которое в ходе проверки не подтвердилось, не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.2 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 57 Закона о размещении заказов участник размещения заказа вправе подать в письменной форме жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа для муниципальных нужд в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган местного самоуправления.

В силу части 3 статьи 60 Закона о размещении заказов органы, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны рассмотреть жалобу по существу и возражения на жалобу в течение пяти рабочих дней со дня поступления жалобы и уведомить участника размещения заказа, подавшего жалобу, лиц, направивших возражение на жалобу, о результатах такого рассмотрения. При этом указанные органы вправе направить заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, участнику размещения заказа, подавшему жалобу, запрос о предоставлении сведений и документов, необходимых для рассмотрения жалобы.

В части 3.1 данной статьи Закона о размещении заказов предусмотрено, что заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация, оператор электронной площадки, конкурсная, аукционная или котировочная комиссии, действия которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу конкурсную документацию, документацию об аукционе, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе, протоколы рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе, протоколы рассмотрения и оценки котировочных заявок, протоколы оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протоколы аукциона, аудио-, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе размещения заказа или аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке.

Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", другими законодательными и принятыми в соответствии с ними подзаконными нормативными правовыми актами предусмотрен порядок обязательного представления в орган государственного контроля информации, необходимой для надлежащего исполнения указанным органом возложенных на него контрольных полномочий.

Обязанность представления информации в органы, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов, предусмотрена ст. 17.1 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 17.1 Федерального закона N 94-ФЗ осуществляющие функции специализированной организации, оказывающие услуги по обслуживанию официального сайта и обеспечению функционирования такого сайта, являющиеся операторами электронных площадок коммерческие организации и некоммерческие организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, органы управления государственными внебюджетными фондами, бюджетные учреждения, иные получатели бюджетных средств (их должностные лица) обязаны представлять в органы, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов, по требованию таких органов необходимые им документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию о размещении заказов (в том числе информацию о размещении заказов, составляющую государственную, коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну).

Обязанность по представлению соответствующих сведений предусмотрена для субъектов правоотношений по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и исполняется только по требованию уполномоченных органов государственного контроля.

Таким образом, в силу вышеназванных норм ответственность по ст. 19.7.2 КоАП РФ наступает за непредставление сведений заказчиком, оператором электронной площадки, уполномоченным органом, специализированной организацией, конкурсной, аукционной или котировочной комиссией по требованию антимонопольного органа.

Между тем, запросов или требований о предоставлении информации в отношении открытого аукциона в электронной форме N 0158300020311000789 или запросов котировок N 0358300359211000002, N 0358300359211000002 и N 0358300356711000001 в адрес ООО "Пульсар" антимонопольным управлением не направлялось. Следовательно, событие административного правонарушения по ст. 19.7.2 КоАП РФ в действиях общества отсутствует.

При таких обстоятельствах, основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2012 оставить без изменений, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Соловьева Л.А. Захарова