Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 12АП-2174/12

г. Саратов

06 апреля 2012 г.

Дело N А57-22361/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "05" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фединой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области (ИНН: 6455039267, ОГРН: 1056405502372, адрес местонахождения: 410071, г. Саратов, территория санатория "Октябрьское ущелье")

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2012 года по делу N А57-22361/2011 (судья Землянникова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Балаковоагропромэнерго", (ИНН: 6439066979, ОГРН: 1076439003530, адрес местонахождения: 413865, Саратовская область, г. Балаково, ул. Дорожная, д. 13)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области (ИНН: 6455039267, ОГРН: 1056405502372, адрес местонахождения: 410071, г. Саратов, территория санатория "Октябрьское ущелье")

о признании незаконным и отмене постановления 64 N 1747/11 от 19.10.2011,

при участии в заседании представителей:

заявителя - Осмаковской О.Г., действующей на основании доверенности от 10 января 2012 года,

административного органа - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Балаковоагропромэнерго" (далее - ООО "Балаковоагропромэнерго", Общество, заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области (далее - Управление Россельхознадзора по Саратовской области, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления 64 N 1747/11 от 19.10.2011 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2012 года заявленные Обществом требования удовлетворены, постановления 64 N 1747/11 от 19.10.2011 по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Управление Россельхознадзора по Саратовской области не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

ООО "Балаковоагропромэнерго" считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетоврения.

Управление Россельхознадзора по Саратовской области извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления N 77952 5 и N 77953 2 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 03 марта 2012 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, представленного на нее отзыва, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.09.2011 государственным инспектором Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области непосредственно был обнаружен факт производства вскрышных работ (вырыта траншея: ширина слоя глины 6 м., длина - 1351 м.). Работы проводились на землях сельскохозяйственного назначения, расположенных в 2 км. юго-западнее от центра р.п. Пушкино Советского района Саратовской области, общей площадью 120 га. (кадастровый номер 64:33:030202:0174), находящихся в пользовании ЗАО "Пушкинское" на праве аренды.

Земляные работы проводились ООО "Балаковоагропромэнерго" механизированным способом (с целью реконструкции водопровода) с нарушением технологии производства вскрышных работ, снятие плодородного слоя и перемещение его в отвал не проводилось, в результате чего плодородный слой, на площади 8106 кв.м., был перемешан с материнской породой (глиной), что привело к потере его естественных природных физических, химических и биологических свойств, а также к снижению природно-хозяйственной ценности земли.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО "Балаковоагропромэнерго" положений части 1 и части 4 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса РФ, Приказа Минприроды РФ и Роскомзема от 22.12.1995 N 525/67 "Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", статьи 8 Федерального закона "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", части 1 статьи 6 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Управление Россельхознадзора по Саратовской области пришло к выводу о том, что в действиях ООО "Балаковоагропромэнерго" усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам проверки 19.09.2011 в отношении ООО "Балаковоагропромэнерго" государственным инспектором отдела надзора за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами и земельного контроля Управления Россельхознадзора по Саратовской области Манжай А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

19 октября 2011 года на основании протокола об административном правонарушении заместителем начальника отдела надзора за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами и земельного контроля Исаевым И.М. вынесено постановление 64 N 1747/11 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым, ООО "Балаковоагропромэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Считая, что данное постановление вынесено незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, указал, что оспариваемое постановление Управления Россельхознадзора по Саратовской области, не соответствует нормам действующего административного законодательства, что является основанием для признания его незаконным и подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, выражается в совершении действий (бездействия), связанных с уничтожением плодородного слоя почвы либо порче земель в результате несоблюдения установленных законодательством правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы.

В соответствии с пунктом 19 Приложения N 6 к Основным положениям о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденным Приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации N 525, Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству N 67 от 22.12.1995, под плодородным слоем почвы понимается верхняя гумусированная часть почвенного профиля, обладающая благоприятными для роста растений химическими, физическими и агрохимическими свойствами.

В статье 1 Федерального закона от 16 июля 1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" раскрыты следующие понятия: плодородие земель сельскохозяйственного назначения - способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

Порча и уничтожение плодородного слоя почвы - частичное или полное его разрушение в результате умышленных или неосторожных действий, а также вследствие непринятия мер по предотвращению негативных последствий, вызванных антропогенными и природными факторами. Характеризуется утратой плодородного слоя почвы или ухудшением его физических и биологических свойств, а также снижением природно-хозяйственной ценности земель (Приложение N 1 к Приказу Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ от 25.05.1994 N 160).

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В части 1 статьи 13 Земельного Кодекса указано, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Из материалов административного дела следует, что ООО "Балаковоагропромэнерго" вменяется в вину уничтожение плодородного слоя почвы в результате проведения вскрышных работ на землях сельскохозяйственного назначения, расположенных в 2 км. юго-западнее от центра р.п. Пушкино Советского района Саратовской области, общей площадью 120 га. (кадастровый номер 64:33:030202:0174), находящихся в пользовании ЗАО "Пушкинское" на праве аренды.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании исследования и оценки представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Уничтожение плодородного слоя почвы на части земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 0,81 га, установлено в ходе проверки при визуальном осмотре.

Суд апелляционной инстанции полагает, что для установления данного факта не достаточно лишь проведение осмотра земельного участка. Дополнительных исследований в виде взятия проб и образцов, а также специальных лабораторных исследований административным органом не проводилось.

Кроме того заявитель ссылается на отсутствие надлежащего извещения законного представителя юридического лица о месте и времени вынесения протокола об административном правонарушении от 19.09.2011.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления N 46 от 26.07.2007 "О внесении дополнений в Постановление Пленума ВАС от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делам об административном правонарушении основанием для привлечения к административной ответственности является протокол об административном правонарушении, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подробно регулирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его оформления.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 3 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

На основании части 6 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Выполнение вышеизложенных требований к форме и содержанию протокола об административном правонарушении, направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности, установленных статьей 25.1 КоАП РФ: права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 19.09.2011 в отношении ООО "Балаковоагропромэнерго", он был составлен в отсутствие законного представителя Общества (т.1, л.д. 18).

При этом заявитель оспаривает факт получения 14.09.2011 телеграммы от 13.09.2011 (т.1, л.д. 13) о необходимости прибытия для составления процессуальных документов 19.09.2011 к 09 час. 00 мин. в р.п. Мокроус ул. Сельхозтехники, 14.

Как следует из материалов дела, 27.01.2012 судом первой инстанции направлен запрос N 237 в адрес ОАО "Ростелеком" (г. Балаково) с просьбой предоставить сведения о том, когда и кому вручена телеграмма, переданная по квитанции 00157 от 13.09.2011, адресованная ООО "Балаковоагропромэнерго" директору Низовцеву В.И.

На запрос суда относительно факта вручения телеграммы, поданной по квитанции 00157 от 13.09.2011, ОАО "Ростелеком" (г. Балаково) пояснило суду, что на основании Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 222, телеграмма категории "с уведомлением о вручении телеграфом", какой и являлась телеграмма по квитанции 001 57, доставляется лично адресату либо доверенному лицу под роспись. Доставить лично адресату телеграмму в установленные сроки не представлялось возможным, в связи с чем, оператор связи принял решение передать телеграмму по факсу 14.09.2011 года в отдел кадров Головиной (л.д. 90).

При этом представленная в материалы расписка Головиной свидетельствует о получении указанной телеграммы 26.01.2012 (т. 1, л.д. 93).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии надлежащих доказательств уведомления законного представителя юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 19.09.2011.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление Управления Россельхознадзора по Саратовской области по делу об административном правонарушении 64 N 1747/11 от 19.10.2011.

Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, в связи с чем, апелляционная жалоба Управления Россельхознадзора по Саратовской области не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от "06" февраля 2012 года по делу N А57-22361/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев Н.В. Луговской