Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 02АП-1534/12

г.Киров

06 апреля 2012 г.

А28-10759/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Мета-Лес"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.02.2012

по делу N А28-10759/2011, принятое судом в составе судьи Малых Е.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер-М" (ИНН 4345108764, ОГРН 1054316634811)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мета-Лес" (ИНН 4345263520, ОГРН 1094345015709)

о взыскании 213 718 рублей 01 копейки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мета-Лес" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 02.03.2012, б/н на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.02.2012.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 05.04.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 19.03.2012, что подтверждается почтовым уведомлением N 610007 48 93145 2.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г. Сандалов