Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 05АП-1544/12

г. Владивосток

05 апреля 2012 г.

Дело N А51-14127/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 29 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Гончаровой

судей Н.В. Алфёровой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от ОАО "СаСКо-стокс": Олесова В.Ю. по доверенности от 14.02.2011 сроком действия до 01.02.2014, паспорт;

от ОАО "Находкинский судоремонтный завод": Фёдоров А.А. по доверенности от 12.08.2010 сроком действия по 31.12.2012, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "СаСКо-стокс"

апелляционное производство N 05АП-1544/2012

на решение от 16.01.2012

судьи И.В. Ширяева

по делу N А51-14127/2007 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ОАО "СаСКо-стокс" к ОАО "Находкинский судоремонтный завод" о признании недействительными решений общего собрания акционеров от 22.11.2007.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "СаСКо-стокс" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Открытому акционерному обществу "Находкинский судоремонтный завод" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров от 22.11.2007.

Решением от 16.01.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ОАО "СаСКо-стокс" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что ОАО "СаСКо-стокс" приобретало акции в 1996-1997 годах, начиная с 1996 года по июнь 2007 года, ОАО "СаСКо-стокс" открыто голосовало на общих собраниях акционеров ОАО "НСРЗ". Истец, ссылаясь на судебные акты по делу N А51-8479/2007, указывает, что акции у ОАО "СаСКо-стокс" выбыли из владения незаконно. Как указывает заявитель, в рамках данного дела установлено, что Компания "Farina Trading Corporation" никогда не являлась собственником спорных акций, которые принадлежали ОАО "СаСКо-стокс". По мнению заявителя, поскольку у ОАО "СаСКо-стокс" акции выбыли незаконно, то оно продолжает оставаться собственником указанных акций, в связи с чем у него продолжают сохраняться права предоставленные данными акциями, в том числе, право обжаловать решения внеочередного общего собрания акционеров от 22.11.2007.

В судебном заседании 29.03.2012 представитель ОАО "СаСКо-стокс" поддержала доводы апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "Находкинский судоремонтный завод" против доводов апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 22.11.2007 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Находкинский судоремонтный завод", по итогам которого приняты решения о досрочном прекращении полномочий Совета директоров ОАО "Находкинский судоремонтный завод", а так же избрание членов Совета директоров ОАО "Находкинский судоремонтный завод"; по итогам голосования принято решение о досрочном прекращении полномочий Совета директоров ОАО "Находкинский судоремонтный завод"; по итогам голосования в члены Совета директоров избраны: Чиж Е.З., Чиж А.Е., Федоров А.А., Глобенко К.В., Беленец В.С., Воробьев И.В., Макаров Г.А.

Полагая, что принятые на собрании 22.11.2007 решения являются недействительными, нарушающими права и законные интересы истца, ОАО "СаСКо-стокс" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом защиты в суде являются нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лица, обратившегося заинтересованного лица.

Право на иск по смыслу названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами - действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Поскольку право на оспаривание решения общего собрания акционеров предоставлено законом лицу, которое является акционером на момент проведения собрания и на момент рассмотрения спора, при рассмотрении судом требования о признании недействительным решения общего собрания акционеров вопрос о наличии у истца статуса акционера входит в предмет доказывания по делу. При недоказанности корпоративного статуса право на оспаривание решения общего собрания акционеров отсутствует (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в иске суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал наличие у него статуса акционера ОАО "Находкинский судоремонтный завод", на момент принятия оспариваемого решения а также рассмотрения настоящего дела, а также то обстоятельство, что он является заинтересованным лицом в рассматриваемом споре.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод обоснованным.

В силу статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.

Права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях (статья 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг").

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ (далее - Закон об акционерных обществах) документом, содержащим сведения о количестве акций, принадлежащим акционерам, является реестр акционеров.

В силу статьи 46 ФЗ "Об акционерных обществах" держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор. В обществе с числом акционеров более 50 держателем реестра акционеров общества должен быть регистратор. Общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что ОАО "СаСКо-стокс" являлся акционером Общества на момент принятия оспариваемого решения (21.11.2007), в материалы дела не представлено.

В производстве Арбитражного суда Приморского края рассматривался спор по иску ЗАО "Межрегиональный инвестиционно-финансовый институт", ОАО "СаСКо-стокс" к ОАО АКБ "Росбанк", ОАО "Межрегиональный Финансово-промышленный регистратор" Сибирский реестр филиал Находка, третьи лица: ОАО "Находкинский судоремонтный завод", Хруленко Анастасия Валерьевна, Farina Trading Corporation об истребовании имущества из чужого незаконного владения (дело N А51-11859/2009).

В ходе рассмотрения данного дела были установлены следующие обстоятельства.

ОАО "Находкинский судоремонтный завод" учреждено в соответствии с Указом Президента РФ "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества" от 01.07.1992 N 721 и зарегистрировано в качестве юридического лица Муниципальным образованием г. Находка 15.09.1992, номер государственной регистрации 1211.

После приватизации завода 29.09.1992 ОАО "Находкинский судоремонтный завод" совершило три эмиссии акций. В ходе последней (третьей) эмиссии 14.02.1995 ОАО "Находкинский судоремонтный завод" было размещено 10 215 650 штук акций, с присвоением кода государственной регистрации N 1-01-30920-F.

Как следует из представленных в материалы дела документов, и не отрицается лицами, участвующими в деле, обязанность по ведению реестра владельцев ценных бумаг эмитента с 2002 года возложена на ОАО "Межрегиональный Финансово-промышленный регистратор" Сибирский реестр.

Согласно пояснениям представителя истца (ОАО "СаСКо-стокс"), с 1996 года ОАО "СаСКо-стокс" являлось собственников обыкновенных именных акций ОАО "Находкинский судоремонтный завод" в количестве 3 790 069 штук, выпущенных в ходе третьей эмиссии, при этом номинальным держателем указанных акций являлся ЗАО "Межрегиональный инвестиционно-финансовый институт" (зарегистрировано в реестре акционеров ОАО "Находкинский судоремонтный завод" с лицевым счетом N 76985) на основании заключенного с ОАО "СаСКо-стокс" договора N МФ-СС-1/6 от 30.04.1996.

В ходе рассмотрения Арбитражным судом Приморского края дела N А51-8479/2007 по иску коммерческой организации штата Флорида "Farina Trading Corporation" к ОАО "НСРЗ" и "МФПР "Сибирский реестр" о признании права собственности были наложены обеспечительные меры запрещающие регистратору совершать регистрационные действия с акциями на лицевом счете ОАО "СаСКо-стокс" в количестве 3 790 069 штук. Однако, несмотря на судебный запрет, указанное количество акций было списано с лицевого счета ОАО "СаСКо-стокс" с зачислением на открытый счет N 77405 коммерческой организации штата Флорида "Farina Trading Corporation". Последняя, в последствии совершила продажу пакета акций Хруленко А.В. (л/с 77400), а Хруленко А.В. - третьим лицам(л/с 77395).

Решением арбитражного суда Приморского края от 03.06.2011 по делу N А51-11859/2009, оставленным без изменения Постановлением пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011, в удовлетворении исковых требований ОАО "СаСКо-стокс" и ЗАО "МИнФИн" об истребовании у ОАО АКБ "Росбанк" спорных акций ОАО "НСРЗ" отказано, суд пришел к выводу, что ОАО "СаСКо-стокс" не доказано право собственности на истребуемые акции.

Таким образом, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по названному делу обстоятельства, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора, на что верно указал суд первой инстанции.

Следовательно, на момент рассмотрения спора истец не доказал статус акционера ОАО "Находкинский судоремонтный завод".

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на судебные акты, по делу N А51-8479/2007 указывает, что судом был установлен факт незаконного выбытия акций из владения собственника ОАО "СаСКо-стокс". В связи с чем, полагает, что ОАО "СаСКо-токс", как лицо, у которого акции выбыли из владения незаконно, продолжает оставаться их собственником, и у него продолжают сохраняться права предоставленные данными акциями, в том числе право обжаловать решения собрания акционеров от 22.11.2007 г..

Действительно, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А51-8479/2007 установлено, что истец - компания "Farina Trading Corporation" не доказал возникновения у него права собственности на 3 790 069 штук спорных акций, в связи с чем, отказано в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, ссылка заявителя жалобы на обстоятельства, установленные в рамках дела N А51-8479/2007, судом апелляционной инстанции не принимается.

Вступившие в силу судебные акты по делу N А51-8479/2007 подтверждают тот факт, что компания "Farina Trading Corporation" не является собственником спорных акций. Однако указанное обстоятельство само по себе не является правовым основанием для возникновения, признания либо подтверждения права собственности на спорные акции за ОАО "СаСКо-стокс",

учитывая, вступившее в законную силу решение арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11859/2009.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "СаСКо-стокс" подтвердила тот факт, что в настоящее время ОАО "СаСКо-стокс" в реестре акционеров ОАО "Находкинский судоремонтный завод" не числится.

Доказательств того, что оспариваемые решения общего собрания акционеров ОАО "НСРЗ" могли привести к нарушению прав (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) истца, последним не представлено.

Как указывалось, согласно пункту 7 статьи 49 Закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", с требованием о признании недействительными решение общего собрания акционеров может обратиться не любое лицо, а только лицо, являющееся акционером этого общества на момент принятия оспариваемого решения и не утратившее этого статуса к моменту обращения в суд с данным требованием.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отклонил исковые требования ОАО "СаСКо-стокс", не подтвердившего относимыми и допустимыми доказательствами право на подачу иска о признании решения собрания ОАО "Находкинский судоремонтный завод" от 22.11.2007 г.. недействительным.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельства дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения Арбитражного суда города Приморского края от 16.01.2012 г.. по делу N А51-14127/2007, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.01.2012 по делу N А51-14127/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А. В. Гончарова

Судьи

Н.В. Алфёрова О.Ю. Еремеева