Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 09АП-4784/12

г. Москва

29 марта 2012 г.

Дело N А40-105968/11-47-888

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей А.А. Солоповой, Н.И. Левченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Братские электрические сети" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2012 г. по делу N А40-105968/11-47-888 по иску ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1027706023058, Москва, ул. Ольховская, 27, стр. 3) к ЗАО "Братские электрические сети" (ОГРН 1023800839061, г. Братск, ул. Дружбы, 45 а/я 1129) о взыскании 528 936 руб. 15 коп.

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещен.

от ответчика: извещен.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Братские электрические сети" задолженности в размере 528 936 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2011 года по делу N А40-105968/11-47-888 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, у ЗАО "Братские электрические сети" отсутствовало право на покупку электроэнергии на оптовом рынке, поставляемая электроэнергия принадлежит гарантирующему поставщику - ООО "Иркутская Энергосбытовая компания", о чем свидетельствуют представленные ответчиком доказательства. Ссылается на то, что возможность уступки права требования не предусмотрена договором о присоединении и регламентами оптового рынка, в связи с чем спорные договоры цессии не имеют юридической силы; утверждал, что ответчик не был уведомлен о заключении договоров уступки права требования. Кроме того, ответчик указал на отсутствие в материалах дела первичных документов, подтверждающих оказание спорных услуг и размер их стоимости; ссылается на то, что согласно приказу Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2009 ЗАО "БЭС" лишено статуса гарантирующего поставщика.

ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и доказательства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2012 на основании следующего.

Между ЗАО "Братские электрические сети" (покупатель) и ЗАО "ЦФР" (продавец) были заключены договор купли-продажи мощности от 04.12.2009гN 0335-KOM-S-KP-09 от 04.12.2009, договор купли-продажи по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0335-BMA-S-KP-09 от 04.12.2009, договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0335-RSV-S-КР-09 от 04.12.2009.

Из актов приема- передачи мощности и электроэнергии, подписанных продавцом и покупателем, следует надлежащее исполнение обязательств со стороны продавца. В связи с тем, что ЗАО "Братские электрические сети" ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по указанным договорам купли-продажи в декабре 2010 года образовалась задолженность, что следует из составленных сторонами указанных договоров актов сверок задолженности.

ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", являясь участником оптового рынка электрической энергии (мощности) в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка N 032.002-П/04 от 17.12.2004, и в соответствии с условиями договора комиссии, заключенного с ЗАО "ЦФР", заключило с последним договор уступки прав (цессии) по договору купли-продажи от 15.07.2011 N 2793-Ц-11, договор уступки прав (цессии) по договору купли-продажи от 15.07.2011 N 2794-Ц-11, договор уступки прав (цессии) по договору купли-продажи от 15.07.2011 N 2795-Ц-11 в соответствии со стандартными формами, являющимися приложениями к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Указанными договорами цессии было уступлено право требования задолженности с ЗАО "Братские электрические сети" в сумме 528 936 руб. 15 коп.

Претензия ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" об оплате задолженности не была удовлетворена, что послужило основанием для предъявления иска о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, статьей 384 ГК РФ, определившей объем уступаемых прав, учитывая отсутствие доказательств уплаты долга ответчиком, признал требование обоснованным, удовлетворил иск.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно приказу Службы по тарифам Иркутской области ЗАО "Братские электрические сети" лишено статуса гарантирующего поставщика, рассмотрен судебной коллегией.

Приказом СТ Иркутской области от 29.12.2009 ответчик действительно был лишен статуса гарантирующего поставщика. Однако приказ ФСТ РФ N 437-э об исключении ЗАО "Братские электрические сети" из Реестра гарантирующих поставщиков был принят лишь 09.09.2010, при этом ответчик оставался субъектом оптового рынка. Доказательств передачи другому гарантирующему поставщику точек поставки ответчика в спорный период не представлено.Акты приема-передачи свидетельствуют о получении ответчиком электроэнергии и мощности в спорный период.

Доводы заявителя о том, что он не был уведомлен о заключении договоров уступки права требования; возможность уступки права требования не предусмотрена Договором о присоединении и регламентами оптового рынка, в связи с чем спорные договоры цессии не имеют юридической силы, не признается основанием для отмены решения, поскольку о состоявшейся уступке сообщалось в претензии истца, при этом доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате предыдущему кредитору не представлено.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Утверждение ответчика об аналогичности рассматриваемого иска и исковых требований по делу А19-3537/2011 не принимается во внимание как не подтвержденное документально.

Таким образом, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "Братские электрические сети".

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК РФ на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от "26" декабря 2011 г.. по делу N А40-105968/11-47-888 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Братские электрические сети" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко А.А. Солопова