Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 13АП-3121/12

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2012 г.

Дело N А56-67302/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шатуновой Н.А.

при участии:

от заявителя: представителя Чемякиной М.Е. по доверенности N 02-14-02/01120 от 09.02.2012; представителя Ереминой Е.В. по доверенности N 03-10-02/02740 от 30.03.2012

от ликвидатора ЗАО "ФОРТА" Пузика Ю.А.: представителя Трубачева А.М. по доверенности от 10.01.2012

от акционера ЗАО "ФОРТА" Сошникова А.А.: представителя Сергеева О.А. по доверенности от 13.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-3121/2012, 13АП-3123/2012) акционера ЗАО "Фондовое объединение региональных транспортных агентств" Сошникова А.А. и ЗАО "Фондовое объединение региональных транспортных агентств" в лице ликвидатора Пузика Ю.А.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2011 о принятии предварительных обеспечительных мер по делу N А56-67302/2011 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению МИФНС России N 4 по Санкт-Петербургу

о принятии обеспечительных мер

установил:

Межрайонная ИФНС России N 4 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным) о принятии обеспечительных мер по отношению к Закрытому акционерному обществу "Фондовое объедение региональных трансфертных агентств"(191123, Санкт-Петербург, ул.Кирочная, д.48, ОГРН 1027809181113; далее - ЗАО "ФОРТА") в форме запрета ликвидатору Пузику Ю.А. и акционеру ЗАО "ФОРТА" Сошникову А.А. до вступления силу решения по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 15.12.2011 N 1 завершить процедуру ликвидации, составлять и представлять в Межрайонную ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс без учета доначислений по данной выездной налоговой проверке в сумме более 53 млн. руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2011 по делу N А56-67302/2011 о принятии предварительных обеспечительных мер (далее - определение) ходатайство налогового органа удовлетворено. Арбитражным судом приняты предварительные обеспечительные мере в форме запрета акционеру Сошникову Александру Анатольевичу и ликвидатору ЗАО "ФОРТА" Пузику Юрию Александровичу до вступления в силу решения по результатам налоговой проверки за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, начатой на основании решения N 19 от 11.07.2011, завершить процедуру ликвидации, составлять и представлять в Межрайонную ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс.

В апелляционной жалобе ликвидатор ЗАО "ФОРТА" просит определение отменить, полагая, что определение в нарушение подпункта 6 части 1 статьи 185 АПК РФ является немотивированным; требование, об обеспечении которого налоговый орган обратился с ходатайством о принятии предварительных обеспечительных мер носит неимущественный и неопределенный характер; предварительные обеспечительные меры непосредственно не связаны с предметом спора, не соразмерны заявленным требованиям; необоснованно нарушено права и законные интересы акционера ЗАО "ФОРТА" Сошникова А.А.

В апелляционной жалобе акционер ЗАО "ФОРТА" Сошников Александр Анатольевич просит определение отменить, полагая, что определение в нарушение подпункта 6 части 1 статьи 185 АПК РФ является немотивированным, необоснованно нарушили его права и законные интересы как акционера ЗАО "ФОРТА", поскольку фактически ограничили и создали необоснованные препятствия в реализации гарантированного конституцией права - свободно заниматься не запрещенной законом предпринимательской деятельностью. Также указывает, что при права других акционеров ЗАО "ФОРТА" определением не ограничены, что ущемило и ограничило его права как акционера ЗАО "ФОРТА" по отношению ко второму акционеру, к которому предварительные обеспечительные меры не были применены.

Налоговый орган в отзыве на апелляционные жалобы просит определение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. В обоснование своих доводов указывает, что в уточненном заявлении о принятии обеспечительных мер от 22.12.2011 N 04-10-09/12793 Инспекцией было указано, что Инспекцией в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 23.12.2011 будет представлено заявление о принятии судом решения, обязывающего ответчика ЗАО "ФОРТА" совершить определенные действия в соответствии с требованиями статьей 174 АПК РФ. 23.12.2011 Инспекцией было подано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление от 21.12.2011 N 04-10-09/12769 о принятии судом решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, направленные на включение в промежуточный ликвидационный баланс суммы доначислений по акту выездной налоговой проверки от 15.12.2011 N 1.

Проверив в пределах, установленных статьи 266, 268 АПК РФ, законность определения и правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. Согласно части 2 названной статьи предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным положениями главы об обеспечении иска с особенностями, установленными статьей 99 АПК РФ.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что, обращаясь в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным ходатайством о принятии предварительных обеспечительных мер, налоговый орган обосновал такое обращение намерением подать в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 23.12.2011 исковое заявление о принятии судом решения, обязывающее ответчика совершить определенные действия в соответствии с требованиями статьи 174 АПК РФ от 21.12.2011 N 04-10-09/12769, ответчик ЗАО "ФОРТА". При этом налоговый орган не указал конкретные действия, которые ответчик - ЗАО "ФОРТА" обязан будет совершить, т.е. требование, которое просит предварительно обеспечить налоговый орган на момент вынесения оспариваемого определения, не было определено.

В судебном заседании налоговый орган пояснил, что намеревался подать иск с требованием об обязании ЗАО "ФОРТА" совершить действие, направленное на включение в промежуточный ликвидационный баланс суммы доначислений по акту выездной налоговой проверки от 15.12.2001 N 1. Вместе с тем, указанный довод налогового органа опровергается материалам настоящего дела, а именно уточненным ходатайством о принятии предварительных обеспечительных мер.

Таким образом, арбитражный суд принял предварительные обеспечительные меры в нарушение статьи 99 АПК РФ в отношении неопределенного требования, а так же необоснованно указал, что налоговый орган заявил о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ликвидации ЗАО "ФОРТА".

Частью 4 статьи 96 АПК РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В соответствии с частью пятой статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта, после чего могут быть отменены по ходатайству заинтересованного лица.

Таким образом, срок действия обеспечительных мер обусловлен исключительного соответствующим судебным решением.

Оспариваемое определение принято в нарушение частей 4 и 5 статьи 96 АПК РФ, поскольку срок действия предварительных обеспечительных мер обусловлен вступлением в силу решения налогового органа (самого истца) по результатам проведения выездной налоговой проверки за период с 01.07.2008 по 31.12.2010, начатой на основании решения N 19 от 11.07.20011.

Довод о неопределенности требования так же подтвержден вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2012 по делу N А56-70587/2011, которым налоговому органу отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по заявлению о принятии судом решения, обязывающего ЗАО "ФОРТА" совершить определенные действия, идентичных предварительным обеспечительным мерам, принятым оспариваемым определением. При этом арбитражный суд, отказывая в удовлетворении ходатайства налогового органа, указал, что обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, а также необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, и направлены на сохранение баланса интересов сторон; на момент обращения с ходатайством о принятии обеспечительных мер отсутствует указание на конкретные действия, которые налоговый орган полагает необходимым осуществить ликвидатору и акционеру ЗАО "ФОРТА" Сошникову А.А., поскольку размер суммы (более 58 млн. руб.), подлежащей включению в промежуточный ликвидационный баланс, не определен, что исключает возможность фактической реализации обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2012 дело N А56-70587/2011 объединено с настоящим делом. Заявление налогового органа о принятии судом решения, обязывающего ЗАО "ФОРТА" совершить определенные, рассмотрено. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2012 по делу NА56-67302/2011 в удовлетворении требования налогового органа об обязании ликвидатора ЗАО "ФОРТА" включить в промежуточный ликвидационный баланс сумму доначислений по решению налогового органа от 07.02.2012 N 11-12/12 в размере 79 482 789 руб. отказано. Вместе с тем предварительные обеспечительные меры оставлены судом до вступления решения в законную силу. На момент рассмотрения апелляционных жалоб решение в законную силу не вступило.

Таким образом, обеспечительные меры действуют до настоящего момента, чем создают необоснованные препятствия для акционера и ликвидатора ЗАО "ФОРТА" в принятии решений в рамках процедуры добровольной ликвидации ЗАО "ФОРТА".

Суд апелляционный инстанции полагает обоснованным довод ЗАО "ФОРТА" о том, что требование, об обеспечении которого налоговый орган обратился в уточненном заявлении о принятии предварительных обеспечительных мер, не носит имущественного характера.

Как следует из смысла статьи 99 АПК РФ, предварительные обеспечительные меры, принимаемые арбитражным судом до предъявления иска, должны быть направлены на обеспечение исключительно имущественных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 13 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предварительные обеспечительные меры применяются по заявлению организации или граждан лишь в случае представления доказательств наличия у них имущественных требований. Заявления, которые не содержат требования имущественного характера, не могут сопровождаться предварительными обеспечительными мерами.

По своей правовой природе требование налогового органа, в обеспечение которого было подано уточненное заявление, не носит имущественного характера, а лишь опосредует возможную обязанность ЗАО "ФОРТА" совершить действия, при этом неопределенные, в будущем.

Таким образом, требование налогового органа носит неимущественный и неопределенный характер, следовательно, не могло сопровождаться предварительными обеспечительными мерами.

Согласно подпункту 6 части 1 статьи 185 АПК РФ в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Определение мотивировано тем, что представленные налоговым органом документы и доводы, указывают на уклонение ликвидатора ЗАО "ФОРТА" от получения акта выездной налоговой проверки от 15.12.2011 и принятия изложенных в нем требований к сведению при ликвидации юридического лица. Иных выводов и мотивов, которыми суд руководствовался, удовлетворяя заявление налогового органа, определение не содержит. При этом суд первой инстанции не указывает, какие именно документы, представленные налоговым органом в материалы дела, свидетельствуют об этом.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что документов, подтверждающих указанный вывод арбитражного суда, в материалах дела не имеется. Налоговый орган в судебном заседании так же не смог документально подтвердить указанные обстоятельства.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражный суд не должен применять обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Вывод суда о том, что ликвидатор ЗАО "ФОРТА" уклоняется от получения акта выездной налоговой проверки и принятия изложенных в нем требований к сведению, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, определение вынесено в нарушение подпункта 6 части 1 статьи 185 АПК РФ.

Арбитражный суд первой инстанции необоснованно и немотивированно применил предварительные обеспечительные меры по отношению к одному из акционеров ЗАО "ФОРТА" Сошникову А.А., поскольку налоговый орган не обосновал, не мотивировал и не представил в материалы дела доказательств, которые являются основаниями для принятия предварительных обеспечительных мер к одному из акционеров ЗАО "ФОРТА".

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое определение нарушает права акционера ЗАО "ФОРТА" Сошникова А.А., поскольку предварительные обеспечительные меры фактически ограничили и создали необоснованные препятствия в реализации гарантированного конституцией права - свободно заниматься не запрещенной законом предпринимательской деятельностью либо добровольно принять решение не заниматься ею.

При этом налоговый орган, располагая сведения о том, что акционерами ЗАО "ФОРТА" являются Казьмин В.Е. и Сошников А.А., которые принимали участие в общем собрании акционеров с повесткой собрания о добровольной ликвидации ЗАО "ФОРТА", не смог пояснить в судебном заседании в связи с чем его требования адресованы только акционеру Сошникову А.А.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 3 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2011 отменить. Отказать ФНС по Санкт-Петербургу в принятии обеспечительных мер в форме запрета ликвидатору Пузику Ю.А. и акционеру ЗАО "ФОРТА" Сошникову А.А. до вступления в силу решения по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 15.12.2011 N 1 завершить процедуру ликвидации, составлять и представлять в Межрайонную ИФНС России N 15 по г.Санкт-Петербургу промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс без учета доначислений по данной выездной налоговой проверке в сумме более 53 000 000 руб., изложенные в заявлениях N 04-10-09/12793 от 22.12.2011.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова