Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 18АП-1951/12

г. Челябинск

N 18АП-1951/2012

06 апреля 2012 г.

Дело N А34-430(13)/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилищник" на определение Арбитражного суда Курганской области от 07.02.2012 по делу N А34-430(13)/2011 (судья Пирогова Л.П.).

В заседании принял участие представитель:

открытого акционерного общества "ЭнергоКурган" - Дудин А.Г. (паспорт, доверенность от 30.12.2011 N 193-11).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.11.2011 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилищник" (далее - ООО "УО "Жилищник", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лапузин А.В.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 22.11.2011 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "УО "Жилищник" в третью очередь требования открытого акционерного общества "ЭнергоКурган" (далее - ОАО "ЭнергоКурган", кредитор) в сумме 1 233 928 руб. 87 коп. основного долга (л.д. 71-72).

13.12.2011 конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении требования ОАО "ЭнергоКурган" в сумме 1 233 928 руб. 87 коп. из реестра требований кредиторов ООО "УО "Жилищник" (л.д. 80).

Определением суда от 07.02.2012 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано (л.д. 91-92).

С названным определением не согласился конкурсный управляющий, направил апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить (л.д. 96).

В обоснование доводов жалобы конкурсный управляющий ссылается на то обстоятельство, что акт о бездоговорном потреблении электроэнергии подписан работником не должника, а совершенно другой организации. Акт в целом не соответствует требованиям действующего законодательства. Вывод суда о том, что пересмотр вступившего в законную силу судебного акта осуществляется в соответствии с разделом VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, противоречит сложившейся судебной практике.

До судебного заседания от ОАО "ЭнергоКурган" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявление конкурсного управляющего по существу направлено на пересмотр вступившего в законную силу определения суда от 22.11.2011, которым признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования ОАО "ЭнергоКурган".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание конкурсный управляющий ООО "УО "Жилищник" представителя не направил.

С учетом мнения представителя ОАО "ЭнергоКурган" и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

Представитель ОАО "ЭнергоКурган" с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 18.11.2011 ООО "УО "Жилищник" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лапузин А.В.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 22.11.2011 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "УО "Жилищник" в третью очередь требования ОАО "ЭнергоКурган" в сумме 1 233 928 руб. 87 коп. основного долга (л.д. 71-72).

Считая, что имеются основания для исключения из реестра требований кредиторов должника требования ОАО "ЭнергоКурган", конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции принял во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта, установившего требование ОАО "ЭнергоКурган", пересмотр которого возможен в порядке гл. VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд также принял во внимание отсутствие исключительных случаев, позволяющих исключить требования реестра требований кредиторов.

С выводами суда первой инстанции следует согласиться по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Вопрос об обоснованности требований ОАО "ЭнергоКурган" был предметом рассмотрения в рамках дела о банкротстве ООО "УО "Жилищник", определением арбитражного суда от 22.11.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ОАО "ЭнергоКурган" в сумме 1 233 928 руб. 87 коп. основного долга.

Возражения относительно заявленных требований конкурсным управляющим не представлялись (л.д. 71-72).

Доказательства, подтверждающие обжалование указанного судебного акта, его отмену или изменение в установленном законом порядке в материалы дела не представлены.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Заявление конкурсного управляющего об исключении из реестра требований кредиторов должника по сути направлено на пересмотр вступившего в законную силу определения суда от 22.11.2011, который осуществляется в соответствии с разделом VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке апелляционного и кассационного производства, производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам). Процессуальные действия должника по подаче настоящего заявления противоречат указанному принципу обязательности судебного акта.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения требований ОАО "ЭнергоКурган" из реестра требований кредиторов должника и правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Право лица, участвующего в деле, на исключение требования из реестра требований кредиторов, предусмотренное в п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсным управляющим не доказано наличие обстоятельств, необходимых для исключения требований кредитора из реестра требований кредиторов должника в порядке п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве.

Следовательно, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для исключения требования ОАО "ЭнергоКурган" в сумме 1 233 928 руб. 87 коп. из реестра требований кредиторов ООО "УО "Жилищник".

Доводы подателя жалобы отклоняются как противоречащие нормам процессуального и материального права.

При таких обстоятельствах доводы конкурсного управляющего ООО "УО "Жилищник" являются несостоятельными и противоречат материалам дела, действующему законодательству, а потому судебный акт отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Курганской области от 07.02.2012 по делу N А34-430(13)/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилищник" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.Д. Ершова С.В. Матвеева