Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 18АП-2070/12

г. Челябинск

06 апреля 2012 г.

Дело N А76-16706/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алекси" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2012 по делу N А76-16706/2011 (судья Рожкова Т.В.).

В заседании приняли участие представители:

Сиволапова Игоря Александровича - Хамидуллина Н.А. (паспорт, доверенность от 25.08.2011), Полегешко Е.В. (паспорт, доверенность от 25.08.2011),

Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - Киреева О.В. (удостоверение, доверенность от 10.01.2012 N 05-10/000013).

Сиволапов Игорь Александрович (далее - Сиволапов И.А., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алекси" (далее - общество "Алекси", ответчик) о признании решения собраний участников общества от 25.10.2010 и 14.11.2011 недействительными, увеличения уставного капитала общества "Алекси" не состоявшимся, признании недействительным актов государственного органа - свидетельство 74 005350383 от 29.11.2010, свидетельство 74 005350384 от 29.11.2010, выданное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска о внесении изменений в сведения в учредительные документы юридического лица.

Определением суда от 14.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - Инспекция, регистрирующий орган) (л.д.2 т.1).

24.01.2012 регистрирующий орган привлечен в качестве ответчика.

Определением суда от 12.10.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Копп Евгений Юрьевич (далее - Копп Е.Ю.), Александров Евгений Вячеславович (далее - Александров Е.В.) (л.д.114 т.1).

Решением арбитражного суда от 25.01.2012, исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество "Алекси" просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество "Алекси" ссылается на положения статьи 19 Федерального закона от 02.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

По мнению общества, истец был уведомлен о собраниях 25.10.2010 и 14.11.2010 надлежащим образом. Общество направило в адрес истца уведомления, как предусмотрено уставом общества. Об изменении адреса проживания истец не сообщил обществу, в связи с чем, нарушил п.3.3 устава.

Общество "Алекси" указывает, что истец самоустранился от управления делами общества. Основания для признания решений собраний от 25.10.2010 и 14.11.2010 недействительными отсутствуют.

Общество не согласно с выводами суда об уменьшении доли истца. Общество полагает, что имелся интерес в привлечении дополнительного капитала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание истец, ООО "Алекси", Копп Е.Ю., Александров Е.В. представителей не направили.

С учетом мнения представителей Сиволапова И.А., регистрирующего органа и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв Сиволапова И.А. на апелляционную жалобу, в соответствии с которым решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В соответствии со статьей 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью уведомлений о проведении собраний не получал, на них не присутствовал, не голосовал по вопросам повестки дня. Процедура созыва и проведения общего собрания обществом нарушена. Нарушены имущественные права истца, поскольку незаконно снижен размер принадлежащей истцу доли участия в уставном капитале общества. Порядок и сроки увеличения уставного капитала, предусмотренные статьей 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, соблюдены не были. Единогласное решение на собрании от 25.10.2010, дающее право на дополнительный вклад не всем, а лишь отдельным участникам, не принималось.

В соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены письменные пояснения общества и регистрирующего органа. Действия регистрирующего органа по государственной регистрации являются правомерными в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Представители Сиволапова И.А., регистрирующего органа с доводами апелляционной жалобы не согласны, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "Алекси" учреждено в 2002 году. Согласно учредительному договору уставный капитал общества составляет 10 200 руб. и разделен между его участниками следующим образом: Копп Е.Ю. - 1/3 доли, номинальная стоимость 3400 руб., Сиволапов И.А. - 1/3 доли номинальной стоимостью 3400 руб., Александров Е.А. - 1/3 доли, номинальной стоимостью 3400 руб. (л.д.32 т.1).

Согласно уставу общества 2010 года, уставный капитал общества составляет 170 000 руб. (л.д.12 т.1, пункт 2 статьи 6 устава).

Согласно протоколу общего собрания участников общества от 25.10.2010, на собрании присутствовали Копп Е.Ю. и Александров Е.В. Истец на собрании отсутствовал. По результатам проведенного собрания приняты решения: об увеличении уставного капитала общества до 170 000 руб., внесении недостающих средств в сумме 159 800 руб. (л.д.34 т.1).

На собрании 14.11.2010, в котором также участвовали только Копп Е.Ю. и Александров Е.В., были приняты решения в отношении итогов увеличения уставного капитала. По первому вопросу повестки собрания приняли решение: уставный капитал был увеличен за счет внесения дополнительных вкладов Александровым Е.В. 79 900 руб. и Коппом Е.Ю. 79 900 руб. Доли были распределены следующим образом: Копп Е.Ю.- 49 сотых доли, Александров Е.В.- 49 сотых доли, Сиволапов И.А. - 2 сотых. По второму вопросу повестки собрания было принято решение о регистрации изменений (л.д.35 т.1).

Полагая, что решения приняты без надлежащего уведомления истца, нарушают его права в связи с уменьшением его размера доли, истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением Арбитражного суда Челябинской области иск удовлетворен.

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска следует согласиться в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества. Таким решением должна быть определена общая стоимость дополнительных вкладов, а также установлено единое для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли. Указанное соотношение устанавливается исходя из того, что номинальная стоимость доли участника общества может увеличиваться на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.

Каждый участник общества вправе внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества. Дополнительные вклады могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок.

Не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов общее собрание участников общества должно принять решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в устав общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, внесшего дополнительный вклад, увеличивается в соответствии с указанным в абзаце первом настоящего пункта соотношением.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае несоблюдения сроков, предусмотренных абзацем третьим пункта 1, абзацем пятым пункта 2 и пунктом 2.1 настоящей статьи, увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся.

Следовательно, для признания увеличения уставного капитала состоявшимся необходимо установить своевременное внесение дополнительных вкладов всеми участниками общества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, уставный капитал общества должен быть увеличен до 170 000 руб., такое решение было принято 25.10.2011 на общем собрании участников общества. Судом первой инстанции верно установлено, что фактическое внесение дополнительных вкладов осуществлено только двумя участниками. Истец дополнительный вклад не вносил. Данные обстоятельства не отрицаются сторонами спора и подтверждаются протоколом собрания участников общества от 14.11.2010 и изменениями в уставные документы.

Согласно разъяснениям в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" по спорам, связанным с увеличением уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов его участников, а также вкладов третьих лиц, необходимо иметь в виду следующее:

а) в тех случаях, когда увеличение уставного капитала осуществляется за счет дополнительных вкладов всех участников общества (пункт 1 статьи 19 Закона), решением общего собрания участников общества должна определяться общая стоимость дополнительных вкладов, а также единое для всех участников соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли. Не допускается ограничение права участника общества внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества.

По решению общего собрания участников общества увеличение уставного капитала может быть осуществлено за счет вкладов отдельных участников общества;

б) увеличение уставного капитала за счет вкладов третьих лиц допускается лишь тогда, когда это не запрещено уставом общества (пункт 2 статьи 19 Закона);

в) дополнительные вклады участников общества, а также вклады третьих лиц в уставный капитал общества вносятся в порядке и в сроки, установленные статьей 19 Закона. В учредительные документы общества в этих случаях вносятся соответствующие изменения.

Несоблюдение сроков внесения вкладов отдельными участниками (третьими лицами), срока созыва общего собрания по утверждению итогов внесения дополнительных вкладов, когда они вносятся всеми участниками, а также срока передачи регистрирующему органу документов, необходимых для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, влечет признание увеличения уставного капитала несостоявшимся. При фактическом внесении участниками и третьими лицами соответствующих вкладов они в этом случае подлежат возврату им в разумный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью если увеличение уставного капитала общества не состоялось, общество обязано в разумный срок вернуть участникам общества и третьим лицам, которые внесли вклады деньгами, их вклады, а в случае невозврата вкладов в указанный срок также уплатить проценты в порядке и в сроки, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Участникам общества и третьим лицам, которые внесли неденежные вклады, общество обязано в разумный срок вернуть их вклады, а в случае невозврата вкладов в указанный срок также возместить упущенную выгоду, обусловленную невозможностью использовать внесенное в качестве вклада имущество.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью увеличение уставного капитала может быть произведено за счет отдельных участников общества либо третьих лиц. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

Поскольку доказательств принятия решения единогласно об увеличении уставного капитала за счет отдельных участников не принималось, внесенные денежные средства не были распределены, в том числе и на истца, то выводы суда первой инстанции о ничтожности решений от 25.10.2010 и 14.11.2010, и признании увеличения уставного капитала не состоявшимся являются верными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума N 446/10 от 25.05.2010.

Доводы общества "Алекси" о самоустранении истца от управления делами общества, нельзя признать состоятельными, поскольку вопрос об увеличении уставного капитала общества за счет отдельных его участников должен приниматься единогласно. Отсутствие истца на собраниях 25.10.2010 и 14.11.2010 свидетельствует об их ничтожности в силу закона.

Довод общества "Алекси" о надлежащем уведомлении истца о проводимых собраниях судом апелляционной инстанции признается состоятельным в силу следующего.

Действительно, согласно уставу (п.4 ст.13) общество обязано письменно уведомить его участников о собрании за 30 дней до проведения собрания. При этом общество должно направить заказное письмо по адресу участника.

Истец ссылается, что он не получал уведомления, однако, в материалах дела имеются почтовые квитанции (л.д.2 т.2), свидетельствующие о надлежащем исполнении обществом обязанности по уведомлению его участников.

Суд первой инстанции сделал вывод о недостаточности представленных квитанций, между тем, с данным выводом нельзя согласиться. Истец не представил суду, что по указанным почтовым отправлениям общество направило иную информацию, чем о собраниях. Поскольку уставом иного не предусмотрено, то оснований не доверять обществу, при непредставлении доказательств исключающих данный факт у суда первой инстанции не имелось. Однако истец не лишен права оспаривать принятые решения, участие в голосовании которых он не принимал. Поскольку, решения 25.10.2010 и 14.11.2010, являются ничтожными по сути, иск удовлетворен правомерно, ошибочный вывод суда о недоказанности извещения не привел к принятию неверного судебного акта.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, судебный акт пересмотрен судом апелляционной инстанции по доводам жалобы.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2012 по делу N А76-16706/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алекси" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.Д. Ершова С.В. Матвеева