Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 11АП-2865/12

г. Самара

04 апреля 2012 г.

Дело N А49-5305/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кувшинов В.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сантехинжиниринг"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 января 2012 года

по делу N А49-5305/2011 (судья Столяр Е.Л.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сантехинжиниринг" (ИНН 5835087508, ОГРН 1105835002855), г.Пенза,

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Пензе Пензенской области, г.Пенза,

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 года апелляционная жалоба ООО "Сантехинжиниринг" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 января 2012 года по делу N А49-5305/2011 оставлена без движения в срок до 03 апреля 2012 года как поданная с нарушением требований пунктов 1-3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, отсутствует копия обжалуемого судебного акта и доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы УПФР в г.Пензе Пензенской области.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить допущенные нарушения и представить дополнительные доказательства в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в суд в указанный срок.

Указанное определение суда получено ООО "Сантехинжиниринг" 18 марта 2012 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.12.2005 N 10758/05 разъяснил, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Между тем, в срок, указанный в определении суда, ООО "Сантехинжиниринг" не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, что в соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить ООО "Сантехинжиниринг" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Приложения: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы всего на двух листах, конверт.

Судья

В.Е. Кувшинов