Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 20АП-1506/12

г.Тула

06 апреля 2012 г.

Дело N А62-7741/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Тиминской О.А., Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротковой Д.И., рассмотрел апелляционную жалобу ИП Викентьевой Т.Т. на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16 февраля 2012 года по делу N А62-7741/2011 (судья Лукашенкова Т.В.).

Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Викентьева Татьяна Трофимовна (215800, Смоленская область, г. Ярцево, ОГРНИП 308672736100021, ИНН 672700326789) (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к начальнику Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярцевском районе Смоленской области Коровченко М.А. (215800, Смоленская область, г. Ярцево, ул. Краснооктябрьская, д. 4) (далее - Управление, ответчик) о признании незаконными требований об уплате страховых взносов от 25.03.2010 и от 14.04.2011.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГУ УПФ РФ в Ярцевском районе Смоленской области в адрес ИП Викентьевой Т.Т. было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов

плательщиком, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, от 25.03.2010 N 10_00486 (л. д. 6-7), в соответствии с которым предпринимателю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009 год и пени в общей сумме 7459,29 руб. Срок исполнения требования - до 13.04.2010.

Также Управлением в адрес ИП Викентьевой Т.Т. было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 14.04.2011 N 07602740021440 (л. д. 8), в соответствии с которым заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам за 2010 год и пени в общей сумме 12 329,32 руб. Срок исполнения требования - до 04.05.2010.

Полагая, что указанные требования являются незаконными, ссылаясь на то, что она является инвалидом 2 группы, никакого дохода от предпринимательской деятельности в 2009-2010 г.г. не получала, имеет тяжелое материальное положение, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Викентьева Татьяна Трофимовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 26.12.2008 и статус индивидуального предпринимателя не утратила.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно статье 28 Закона N 167-ФЗ (в редакции, действующей в 2009 году) страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 данного Федерального закона (индивидуальные предприниматели), уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливался исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2008 N 799 "О стоимости страхового года на 2009 год" стоимость страхового года на 2009 год утверждена в размере 7274,40 руб.

С 01.01.2010 вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 5 названного Закона плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Стоимость страхового года определена пунктом 2 статьи 13 Закона N 212-ФЗ как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного частью 2 статьи 12 указанного Закона, увеличенное в 12 раз.

Из положений ст. 13, п. 1 ст. 16 и п. 1, 4 ст. 57 Закона N 212-ФЗ следует, что индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты физическим лицам, обязаны производить исчисление и уплату суммы страховых взносов не исходя из размера полученного дохода, а в определенном законодателем размере.

Таким образом, обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов не ставится законом в зависимость от факта ведения ими предпринимательской деятельности и получения дохода (п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании").

Для граждан, включая индивидуальных предпринимателей, которые после установления им трудовой пенсии по старости или инвалидности продолжают трудовую (предпринимательскую) деятельность, предусмотрена возможность ежегодного перерасчета страховой части трудовой пенсии с учетом поступивших на их индивидуальный лицевой счет страховых взносов (пункт 3 статьи 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") и, таким образом, уплата страховых взносов позволяет увеличить размер получаемой пенсии (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 года N 183-О, от 15 января 2008 года N 186-О-П, от 15 июля 2010 года N 1009-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.05.2005 N 211-О указал, что предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др.

Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью.

При этом в соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.04.2006 N 107 суд, рассматривая споры, связанные с взысканием с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, в случае представления последним доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, не должен ограничиться лишь констатацией факта нарушения обязательства по уплате страховых взносов за соответствующий период. При установлении таких обстоятельств суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место соответствующие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.05.2005 N 211-О также указал на то, что если при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, то он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Рассматривая вопрос о наличии или отсутствии обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, суд, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, страховые взносы в виде фиксированного платежа, подлежащие уплате, ИП Викентьевой Т.Т. в установленный законом срок не уплачены.

При этом доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили бы ИП Викентьевой Т.Т. обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, заявителем в материалы дела не представлено.

Аргументируя свою позицию, Викентьева Т.Т. указывает на то, что она является инвалидом 2 группы.

Однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о невозможности ИП Викентьевой Т.Т. своевременно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Следовательно, индивидуальный предприниматель в рамках настоящего дела должен доказать то обстоятельство, что, не осуществляя предпринимательскую деятельность по причине наличия инвалидности, он не мог своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя вследствие непреодолимых обстоятельств.

Доказательств того, что ограничение трудоспособности заявителя привело к невозможности оформления в спорный период предпринимателем или его представителем документов о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, группа инвалидности была установлена ИП Викентьевой Т.Т. 04.12.2008, а в качестве индивидуального предпринимателя она зарегистрирована 26.12.2008, то есть после получения инвалидности.

При таких обстоятельствах доначисление предпринимателю страховых взносов за 2009-2010 гг. является правомерным.

Статьей 19 Закона N 212-ФЗ установлен порядок взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно части 3 статьи 19 Закона N 212-ФЗ до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона.

Нарушений при выставлении оспариваемых требований порядка взыскания, предусмотренного законодательством об исчислении и уплате страховых взносов, судом не установлено.

Довод Викентьевой Т.Т., положенный в основу апелляционной жалобы, о том, что судом первой инстанции не был принят во внимание факт обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ее банкротом, что, по мнению ИП Викентьевой Т.Т., является обстоятельством исключительного (экстраординарного) характера, которое препятствовало своевременной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, не может быть принят во внимание апелляционной инстанцией.

Действительно, предпринимателем в арбитражный суд было подано заявление о признании ее несостоятельным (банкротом) в связи с наличием непогашенной задолженности по различным кредиторам, в том числе по обязательным платежам (дело N А62-2215/2009), что свидетельствует о намерении прекратить предпринимательскую деятельность.

Между тем, как установлено судом, определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.07.2009, которое вступило в силу 17.09.2009, производство по делу о банкротстве ИП Викентьевой Т.Т. прекращено.

Следовательно, с 17.09.2009 у заявителя отсутствовали препятствия для обращения в регистрирующий орган с целью государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Однако до настоящего времени ИП Викентьева Т.Т. данным правом так и не воспользовалась.

Остальные доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, при этом не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта по этим основаниям.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.02.2012 по делу N А62-7741/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

О.А. Тиминская Н.В. Еремичева