Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 06АП-840/12

г. Хабаровск

04 апреля 2012 г.

Дело N А73-14681/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Балинской И.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К. П.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Анубис": Макарова А.В., представителя по доверенности от 28.11.2011 б/н;

от Администрации муниципального района имени Лазо: Старикова Л.С., представителя по доверенности от 21.12.2011 N 1-13/1663, Гуженковой О.В., представителя по доверенности от 09.03.2011 N 113/872, Мироновой А.В., представителя по доверенности от 07.09.2010 N 1-13/3319

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Анубис" на решение от 10 февраля 2012 года по делу N А73-14681/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Степиной С.Д.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Анубис"

к Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края

о признании незаконными действия Администрации муниципального района имени Лазо о признании несостоявшимся открытого аукциона; незаконными действия Администрации по проведению аукциона по продаже земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Анубис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным действий Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее - администрация) о признании несостоявшимся открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 27:08:010329:9, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 667265 кв.м, местоположение: примерно в 2 км. по направлению на запад от ориентира Хорский биохимический завод, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: п.р. Хор, район имени Лазо, Хабаровского края, для переработки промышленных отходов (лигнина), незаконным соответствующее информационное сообщение, опубликованное 25 ноября 2011 на официальном сайте Администрации муниципального района имени Лазо.

Признании незаконными действий администрации по проведению аукциона по продаже указанного земельного участка и незаконным соответствующее информационное сообщение, опубликованное 25.11.2011 на официальном сайте администрации.

Заявление о признании незаконными действий администрации предъявлено со ссылкой на статьи 437, 455 Гражданского кодекса РФ и мотивировано тем, что ответчик незаконно уклоняется от заключения договора аренды земельного участка с победителем аукциона ООО "Анубис".

Решением арбитражного суда от 10.02.2012 ООО "Анубис" в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой и дополнением к жалобе в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что нормативные акты, регулирующие порядок заключения договоров по итогам аукциона не содержат указаний относительно того, что датой заключения договора аренды является дата получения другой стороной подписанного договора, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ N 808 от 11.11.2002, статьями 445, 448 ГК РФ таким моментом является дата подписания данного договора. Кроме того считает ошибочным вывод суда о том, что по истечению 10-дневного срока заявитель утрачивает право на понуждение ответчика к заключению договора, поскольку данный срок для заключения договора, указанный в извещении о проведении аукциона предусмотрен непосредственно для заключения договора в случае отсутствия спора по условиям договора.

Считает неправомерным вывод суда первой инстанции, что сроки, указанные в пунктах 1, 2 статьи 445 ГК РФ в данном споре не применяются по основаниям пункта 3 статьи 445 ГК РФ.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах заявленной жалобы, просил решение суда отменить.

Представители админисрации отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 АПК РФ применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы администрации муниципального района имени Лазо от 12.09.2011 N 1213-р "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для переработки промышленных отходов (лигнина) 21.10.2011 администрацией проведен открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Аукцион признан состоявшимся, победителем признан участник аукциона - ООО "Анубис".

21.10.2011 между победителем аукциона (ООО "Анубис") и администрацией был подписан протокол открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для переработки промышленных отходов (лигнина).

24.10.2011 обществу был передан на подписание договор земельного участка N 335/11 от 24.10.2011.

02.11.2011 ООО "Анубис" был передан администрации подписанный договор аренды земельного участка N 335/11 от 24.10.2011 с протоколом разногласий.

В связи с тем, что между администрацией и ООО "Анубис" не достигнуто соглашение по существенным условиям договора, передача земельного участка не состоялась, 15.11.2012 администрация письменно уведомила общество о принятом решении признать открытый аукцион от 21.10.2011 г.. несостоявшимся.

Распоряжением главы администрации муниципального района имени Лазо от 11.11.2011 г. N 1457-р "О признании несостоявшимся аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка" открытый аукцион был признан несостоявшимся. Информация была размещена в средствах массовой информации и на официальном сайте администрации муниципального района.

Не согласившись с действиями администрации о признании несостоявшимся открытого аукциона ООО "Анубис" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований обществом, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок организации и проведения торгов по продаже, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков регулируется Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 26 постановления Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 протокол о результатах торгов является основанием для заключения с победителем торгов договора купли-продажи или аренды земельного участка. Договор подлежит заключению в срок не позднее 5 дней со дня подписания протокола.

Согласно пункту 4.2 Условий проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, для переработки промышленных отходов (лигнина), утверждённых распоряжением главы муниципального района имени Лазо от 12.09.2011 N 1213-р установлен срок для заключения договора аренды земельного участка с победителем аукциона в течение 10 дней со дня подписания протокола о результатах аукциона.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Правилами, администрацией был организован конкурс по продаже права на заключение договора аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании протокола конкурсной комиссии победителем по итогам конкурса признано ООО "Анубис", протокол подписан 21.10.2011.

24.10.2011 администрация подписала и передала ООО "Анубис" три экземпляра договора аренды земельного участка для подписания последним.

02.11.2011 общество нарочно представило в администрацию подписанный договор аренды земельного участка с протоколом разногласий, что подтверждается записью в журнале регистрации входящей корреспонденции за N 1-12/6306.

Протокол о результатах аукциона подписан сторонами 21.10.2011, срок для заключения договора устанавливался до 31.10.2011.

Судом апелляционной инстанции признается несостоятельным довод общества о том, что датой заключения договора аренды определяется дата его подписания, а не дата фактического получения другой стороной подписанного договора на основании следующего.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Помимо этого, согласно статье 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Таким образом, суд апелляционной инстанций пришел к выводу, что договор аренды признается заключенным только тогда, когда акцепт получен лицом, направившим оферту, то есть договор считался бы заключенным, если бы администрация получила от ООО "Анубис" подписаны договор аренды земельных участков без протокола разногласий в срок до 31.10.2011.

Статьей 448 ГК РФ предусмотрены организация и порядок проведения торгов.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 448 ГК РФ, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.

Из материалов дела усматривается, что в извещении о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка указан срок заключения договора (10 дней) со дня подписания протокола о результатах аукциона.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истец, представив в администрацию подписанный договор аренды земельного участка с протоколом разногласий по истечении 10 дней, то есть с 01.11.2011 утратил право на преимущественное заключение договора аренды земельного участка, а также на понуждение заключить такой договор, а администрация утратила обязанность по заключению договора с ООО "Анубис".

При этом судом первой инстанции правомерно отклонен довод общества о том, что срок для предоставления протокола разногласий к договору аренды земельного участка составляет 30 дней, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 445 ГК РФ установлено, что правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

Судом первой инстанции установлено, что срок для представления протокола разногласий к договору составляет 10 дней со дня подписания протокола о результатах аукциона, то есть по 31.10.2011.

Договор с протоколом разногласий представлен ООО "Анубис" администрации 02.11.2011, то есть с нарушением, установленного для заключения договора срока.

Согласно пункту 30 постановления Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 торги признаются несостоявшимися в случае, если победитель торгов уклонился от подписания протокола о результатах торгов, заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка.

Таким образом, судом первой инстанций обоснованно сделан вывод о том, что администрация в силу пункта 30 постановления Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 правомерно признала торги несостоявшимися, в связи с уклонением общества от заключения договора.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отклонен довод общества о том, что протокол разногласий к договору является следствием неправомерных действий администрации, выразившихся в изменении условий договора.

ООО "Анубис" представил администрации протокол разногласий с нарушением установленных сроков, в связи с чем, администрацией была утрачена обязанность заключить договор аренды с обществом.

При этом судом установлено, что одним из условий договора с которым не согласно общество является размер арендной платы.

Предметом торгов может быть право на заключение договора аренды земельного участка (пункт 1 статьи 38 ЗК РФ).

Использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (статья 65 ЗК РФ).

Таким образом, разногласия по цене договора, при наличии обязанности администрации заключить договор по цене, установленной по результатам аукциона, не имеют правового значения, поскольку цена договора в рассматриваемом случае не является условием, определяемым по усмотрению сторон, а определяется результатами торгов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что поскольку между администрацией и обществом не достигнуто соглашение по существенным условиям договора передача земельного участка, договор является считается незаключенным.

Доводы заявителя, представленные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и не нашли подтверждения в материалах дела. Судом первой инстанции дана верная оценка спорным правоотношениям, выводы основаны на исследовании всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что оспариваемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены, а равно и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 февраля 2012 года по делу N А73-14681/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.И. Балинская Е.А. Швец