Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 09АП-36185/11

г. Москва

03 апреля 2012 г.

Дело N А40-52321/11-145-425

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г., помощником судьи Распутиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОАО АКБ "Росбанк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2011 по делу N А40-52321/11-145-425, принятое судьей Петровским С.П.,

по заявлению ОАО АКБ "Росбанк" (ОГРН 1027739460737, 107078, г.Москва, ул. Маши Порываевой, д.11)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве (Главное управление МЧС по г. Москве)

о признании незаконными предписаний, действий должностного лица

при участии:

от заявителя:	Колганов В.А. по дов. N 477 от 24.06.2011; Мичков И.С. по дов. N 358 от 07.12.2010;
от ответчика:	Успенская В.Л. по дов. от 10.01.2012 N 40-25;

УСТАНОВИЛ

ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действия Инспектора 1-го РОГПН Управления по ЮЗАО Главного управления МЧС России по г. Москве Якимович Светлана Викторовна при проведению проверки ОАО АКБ "РОСБАНК" по составлению актов проверок органом государственного надзора юридического лица, индивидуального предпринимателя N N 219 от 27.04.2011, от 29.04.2011 г., протоколов об административном правонарушении N 287 от 27.04.2011 г.., N 308 от 29.04.2011 г.., за пределами установленных сроков; предписаний по устранению нарушений требований пожарной безопасности N 219/1/129 от 27.04.2011 г., N 219/1/129 от 29.04.2011 г..

Решением от 20.09.2011 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что по результатам проверки были установлены нарушения, отраженные в оспариваемых предписаниях. Оспариваемые заявителем предписания приняты уполномоченным органом государственной власти в пределах своих полномочий, не противоречат действующему законодательству, требованиям пожарной безопасности.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права. Пояснил, что судом не полностью выяснены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, в период с 20 по 29 апреля 2011 г. проводилась плановая выездная проверка на основании распоряжения N 219 от 25.03.2011 г.., в отношении филиалов (дополнительных офисов) ОАО АКБ "РОСБАНК", расположенных по адресам: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 43, корп. 1 (доп. офис "Черемушки") и ул. Каховка, д. 27 (доп. офис "Каховка").

В распоряжении N 219 от 25.03.2011 г. - указаны два адреса ДО ОАО АКБ "РОСБАНК" и сроки (даты) в течении которых должна быть проведена проверка.

Согласна с ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 294-ФЗ, плановые проверки в отношении юридических лиц проводятся не чаще чем один раз в три года.

В отношении доп. офиса "Черемушки" последняя плановая проверка проводилась в октябре месяце 2007 года, по результатам проведенной плановой проверки было вручено предписание N 674, от 09.10.2007 г., акт проверки N 686, от 09.10.2007, к административной ответственности привлечено должностное лицо - управляющая доп. офисом ОАО АКБ "РОСБАНК" Гришина Т. В.

Помещения дополнительного офиса "Каховка" находятся в торговом центре "ХЦ" и в течение последних пяти лет сотрудниками государственного пожарного надзора Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве - не проверялись.

Согласно с ч. 2 ст. 12 ФЗ N 294, выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

В соответствии ч. 1 ст. 13 ФЗ N 294, срок проведения плановой выездной проверки не может превышать двадцать рабочих дней.

Согласно с ч. 4 ст. 19 ФЗ N 294, для юридических лиц осуществляющих свою дея-тельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации срок проведения плановой выездной проверки устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству юридического лица.

Общий срок проверки двух филиалов ОАО АКБ "РОСБАНК" (доп. офисов "Черемушки", "Каховка"), расположенных по адресам: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 43, корп. 1 и ул. Каховка, д. 27 был определен в соответствии с действующим законодательством с 06.04.2011 г. по 29.04.2011 г. (в течение 50 часов или 20 рабочих дней).

В связи с этим, довод заявителя о нарушении срока проведения проверки является не состоятельным.

В соответствии с ч. 12 ст. 9 Федерального закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

О предстоящей плановой выездной проверке должностным лицам заявителя, а именно управляющим офисами "Черемушки" и "Каховка" 12.04.2011 г.. были вручены копии распоряжения N 219 от 25.03.2011 г..

Должностные лица заявителя были уведомлены о предстоящей плановой выездной проверке.

Должностным лицам офисов заявителя "Черемушки" и "Каховка", были вручены запросы на истребование документов.

На основании запроса от филиалов ОАО АКБ "РОСБАНК" в адрес Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве в ответ были направлены заверенные копии запрошенных документов, необходимых для проведения плановой проверки.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" орга-низации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии с Федеральным законом "О пожарной безопасности", Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г. N 313 были утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ от 27.06.2003 г. N 4838, (далее - ППБ 01-03), которые устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицам, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Согласно п. 2 ППБ 01-03 организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В результате плановой проверки проведенной на основании распоряжения начальника 1 РОГНД Управления по ЮЗАО ГУМЧС России г. Москве от 25.03.2011 г. N 219 и в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральным законом от 26.12.2008 г. N 294 - ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности" соблюдения юридическим лицом - ОАО АКБ "РОСБАНК", обязательных требований пожарной безопасности в помещениях доп. офиса "Черемушки" и доп. офиса "Каховка", расположенных по адресам: г. Москва, ул. Профсоюзная, д.43, корп. 1 и ул. Каховка, д. 27 (соответственно), были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, отраженные в Актах проверки соблюдения требований пожарной безопасности N 219 от 27.04.2011 г. и от 29.04.2011 г.

Согласно п. 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны: обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.

Помещения доп. офиса "Каховка" являются собственностью ОАО АКБ "РОСБАНК", на основании Свидетельства о государственной регистрации от 28.12.2007 г. 77 AM N 070996.

Помещения дополнительного офиса "Каховка" находятся в торговом центре "ХЦ", который в полном объеме оборудован автоматической системой пожаротушения (АУПТ) и лишь на площадях доп. офиса "Каховка" система АУПТ находится в нерабочем состоянии в нарушение п. 6 Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03, зарегистрированы в Минюсте России 27.06.2003 г.. N 4836), а именно: "Если площадь помещений, подлежащих оборудованию системами автоматического пожаротушения, составляет 40% и более от общей площади этажей здания, сооружения, следует предусматривать оборудование здания, сооружения в целом системами автоматического пожаротушения, за исключением помещений перечисленных в п. "4" (помещения с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; помещений категории В 4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток).

В соответствии с п. 96 ППБ 01-03 "Правила пожарной безопасности в Российской Федерации", зарегистрировано в Минюсте РФ 27 июня 2003 г. N 4383, должны проводиться регламентные работы по техническому обслуживанию и планово предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией.

Помещения дополнительного офиса оборудованы: автоматической пожарной сигнализацией; системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; автоматической установкой водяного спринклерного пожаротушения, однако система пожаротушения не обслуживается и не проводятся работы по планово-предупредительному ремонту, ввиду чего

Данная система длительное время находится в нерабочем состоянии и не обслуживается.

В нарушение СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (в действии с 01.01.1998 г..) п. 7.4, а именно: "части зданий и помещений различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной опасности".

Помещения дополнительного офиса "Каховка" не отделены от помещений ювелирного магазина противопожарными преградами.

Помещения электрощитовых по обоим адресам были представлены должностному лицу 1 РОГНД Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве при проведении плановой проверки, - выявлена организация хранения в этих помещениях посторонних предметов и оргтехники.

По первому и второму адресу на путях эвакуации также было допущено хранение шкафов, коробок из-под бумаги и уборочного инвентаря на запасных выходах из помещений.

Схематические планы эвакуации людей в случае пожара не соответствуют ГОСТ в доп. офисах "Черемушки" и "Каховка".

В доп. офисе "Черемушки" ОАО АКБ "РОСБАНК" - над дверями запасных выходов световые указатели "ВЫХОД" находятся в нерабочем состоянии.

В доп. офисе "Каховка" ОАО АКБ "РОСБАНК" - над дверями запасных выходов отсутствуют световые указатели "ВЫХОД".

Согласно п. 1 установление требований пожарной безопасности Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 обеспечивает защиту жизни и здоровья людей.

Угрозу жизни и здоровью людей создает нарушение любого требования пожарной безопасности, предусмотренного этими Правилами или иными нормативными актами по пожарной безопасности, а также документами, содержащими требования пожарной безопасности (п. 3).

По результатам проведенной проверки, Якимович С.В., в пределах ее компетенции были составлены Акты проверок N 219 от 27.04.2011 г. и от 29.04.2011 г., протоколы об административных правонарушениях N 287 от 27.04.2011 г.., N 308 от 29.04.2011 г.. в отношении должностных лиц. Кроме того были вынесены предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности к ОАО АКБ "РОСБАНК" N 219/1/129 от 27.04.2011 г. и N 219/1/129 от 29.04.2011 г..

В чем выразилось нарушение прав заявителя действиями Якимович С.В. по составлению актов проверок и протоколов об административном правонарушении, заявитель не указывает.

Довод апелляционной жалобы относительно нарушения порядка уведомления проверяемого лица о начале проверки не принимается судом в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Управление ограничилось представлением детализации телефонных соединений за 14 апреля 2011 года, в котором присутствует 1 (Одно) телефонное соединение с Центром поддержки клиентов Банка (Call-центр, тел.(495) 921-01-01), продолжительностью 11 минут, в обязанности обслуживающего персонала которого не входит оповещение юридического лица и его законного представителя о планируемых проверках Государственными надзорными органами подразделений Банка. При этом никаких иных мер по уведомлению Банка (почтовых отправлений, факсограмм), Управлением не предпринималось.

Управление 14.04.11.2011 г. проинформировало Банк о проведении плановой проверки по телефону в колцентр Банка, а копии распоряжения N 219 от 25.03.2011 г. вручило в ходе проверки руководителям доп. офисов "Черемушки" и "Каховка", не являющимися законными представителями ЮЛ, относится к грубым нарушениям ч. 21 ст. 20 Закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и является основанием признать проверку ДО "Черемушки" и ДО "Каховка" - не действительной и подлежащей отмене в установленном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела или если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, в нарушение п. 12 ст. 9 Закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" ОАО АКБ "РОСБАНК", выступающее проверяемым юридическим лицом не было надлежаще уведомлено Управлением о начале проведения плановой/выездной проверки, что повлекло нарушение прав, предусмотренных ст. 25.4 КоАП РФ.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2011 по делу N А40-52321/11-145-425 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров И.Б. Цымбаренко