Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 12АП-2233/12

г. Саратов

06 апреля 2012 г.

Дело N А12-22895/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "05" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (ИНН:3436014977, ОГРН: 1043400645012, адрес местонахождения: 403874, Волгоградская область, г. Камышин, ул. Короленко, д. 18)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "30" января 2012 года по делу N А12-22895/2011 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Янира" (ИНН: 3407111310, ОГРН: 1103453000859, адрес местонахождения: 403790, Волгоградская область, Жирновский р-н, г. Жирновск, ул. Лесная, 8)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (ИНН:3436014977, ОГРН: 1043400645012, адрес местонахождения: 403874, Волгоградская область, г. Камышин, ул. Короленко, д. 18)

об оспаривании постановления от 17.12.2011 N 30 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - не явился, извещен,

налогового органа - Назарова А.В., действующего на основании доверенности от 04.04.2012,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Янира" (далее - ООО "Янира", Общество, заявитель) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Волгоградской области, налоговый орган), о признании незаконным и отмене постановления от 17.11.2011 N 30 о привлечении ООО "Янира" к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Межрайонная ИФНС России N 3 по Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

ООО "Янира" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Янира" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление N 79451 1 о вручении корреспонденции).Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07 марта 2012 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя налогового органа, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области 15 ноября 2011 на основании поручения N 19-149 от 15 ноября 2011 проведена документальная проверка полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью за период с 17.05.2011 по 14.11.2011 ООО "Янира" с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

В ходе проверки выявлено нарушение Обществом требований статьи 9 Федерального Закона "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ от 1-11.1996, пункта 4 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ и пунктов 22, 23, 24 "Порядка ведения кассовых операций" N 40 от 22.09.1993, выразившееся неоприходование в кассу предприятия денежной выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники на общую сумму 140 828 (сто сорок тысяч восемьсот двадцать восемь) руб. 50 коп. В кассовой книге предприятия запись об оприходовании данной суммы отсутствует. Кассовая книга предприятия ООО "Янира" за период с 01.07.2011 по 14.11.2011 не велась, приходные кассовые ордера не оформлялись.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки полноты учета выручки от 15.11.2011 N 90.

15 ноября 2011 года по факту выявленных нарушений в отношении ООО "Янира" был составлен протокол об административном правонарушении N 48 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

17 ноября 2011 года начальником Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области Левачковой Н.П. по результатам рассмотрения протокола протокол об административном правонарушении N 48 от 15.11.2011 и прилагаемых к нему документов было вынесено постановление N 30 по делу об административном правонарушении в области применения контрольно-кассовых машин о назначении административного наказания, которым ООО "Янира" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Считая, постановление Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области от 17.11.2011 N 30 незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, указал, что в статье 15.1 КоАП РФ ответственность за отсутствие в кассовой книге записи или распечатанного отчета о поступлении в кассу оприходованной денежной наличности не предусмотрена, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции неправомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На момент совершения административного правонарушения и вынесения оспариваемого постановления Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации был утвержден решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 г. N 40 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3 Порядка N 40 для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Пунктом 13 Порядка N 40 установлено, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.

Согласно пунктам 22, 23 и 24 Порядка N 40 предприятие ведет только одну кассовую книгу, в которой учитывается поступление и выдача денежной наличности сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

В соответствии с пунктом 25 Порядка кассовая книга может вестись автоматизированным способом, при котором ее листы формируются в виде машинограммы "Вкладной лист кассовой книги". Одновременно с ней формируется машинограмма "Отчет кассира". Обе названные машинограммы должны составляться к началу следующего рабочего дня, иметь одинаковое содержание и включать все реквизиты, предусмотренные формой кассовой книги.

В машинограмме "Вкладной лист кассовой книги" последним за каждый месяц должно автоматически печататься общее количество листов кассовой книги за каждый месяц, а в последней за календарный год-общее количество листов кассовой книги за год.

Кассир после получения машинограммы "Вкладной лист кассовой книги" и "Отчет кассира" обязан проверить правильность составления указанных документов, подписать их и передать отчет кассира вместе с приходными и расходными кассовыми документами в бухгалтерию под расписку во вкладном листе кассовой книги.

В целях обеспечения сохранности и удобства использования машинограммы "Вкладной лист кассовой книги" в течение года хранятся кассиром отдельно за каждый месяц. По окончании календарного года (или по мере необходимости) машинограммы "Вкладной лист кассовой книги" брошюруются в хронологическом порядке. Общее количество листов за год заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера предприятия и книга опечатывается.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество ведет кассовую книгу автоматизированным способом.

Названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.

Оприходование представляет собой совокупность следующих действий: принятие денежных средств с применением контрольно-кассовой техники; составление приходного кассового ордера; отражение поступившей выручки в кассовой книге.

Как следует из протокола об административном правонарушении N 48 от 15.11.2011 года, а так же акта N 90 проверки полноты учета выручки от 15.11.2011 года, ООО "Янира" за период с 01.07.2011 по 14.11.2011 не оприходовало в кассу предприятия денежную выручку, полученную с применением контрольно-кассовой техники на общую сумму 140 828 руб. 50 коп.; кассовая книга ООО "Янира" за указанный период не велась, приходные кассовые ордера не оформлялись.

Как указано в акте проверки за подписью директора Общества, все указанные на момент проверки документы предъявлены Обществом полностью, претензий к проверке не имеется.

В протоколе об административном правонарушении N 48 от 15.11.2011 года указано, что объяснения директора прилагаются.

Из объяснений директора ООО "Янира" от 15.11.2011 года следует, что причина не оприходования денежной выручки объясняется тем, что бухгалтер находилась в отпуске, после была на больничном. В силу общей загруженности бухгалтер не успела оприходовать денежную выручку, заполнить кассовую книгу, оформить приходные кассовые ордера (т.1, л.д. 36).

Из объяснений бухгалтера ООО "Янира" от 15.11.2011 года следует, что с 01.07.2011 по 14.11.2011 кассовая книга не велась, приходные кассовые ордера не оформлялись по причине ее отпуска, загруженности, болезни ребенка.

Из заявления, поданного в суд так же следует, что Общество не отрицает того факта, что кассовая книга Обществом за период с 01.07.2011 по 14.11.2011 не велась.

Таким образом, материалами административного дела подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Представление Обществом в суд заполненной кассовой книги и приходных кассовых ордеров за указанный период не освобождает Общество от административной ответственности.

Как указано выше, требования к порядку работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.

Судом апелляционной инстанции проверен порядок привлечения Общества к административной ответственности. Существенных нарушений не установлено.

Протокол об административном правонарушении N 48 от 15.11.2011 года составлен в присутствии законного представителя Общества - директора ООО "Янира".

Данным протоколом директор уведомлен о времени и месте рассмотрения административного дела. Однако на рассмотрение представитель Общества не явился.

Срок привлечения Общества к административной ответственности так же административным органом соблюден.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене. По делу следует принять новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от "30" января 2012 года по делу N А12-22895/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований ООО "Янира" о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области N 30 от 17.12.2011 года о привлечении ООО "Янира" к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев Н.В. Луговской