Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 09АП-6082/12

г. Москва

03 апреля 2012 г.

Дело N А40-11410/12-48-106

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.Н. Крылова

судей А.Л. Деев, А.М. Елоев

при ведении протокола судебного заседания Хвенько Е.И.,

рассматривая открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ермакова В.Д. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2012 года по делу N А40-11410/12-48-106, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.

по иску Ермаков В.Д. к ООО "Парус" о признании незаконным решения единственного участника ООО "Парус" о прекращении полномочий Ермакова В. Д. в качестве гендиректора; о признании незаконным решения единственного участника ООО "Парус" о назначении нового гендиректора

при участии в судебном заседании:

от истца - Брянцев А.М. по доверенности от 23.10.2011 N 77АА4194125

от ответчика- Панченкова Е.А., Кандауров А.И. по доверенности от 26.01.2012 б/н.

УСТАНОВИЛ

Ермаков В.Д. обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Парус" о признании незаконным решения единственного участника ООО "Парус" о прекращении полномочий Ермакова В. Д. в качестве гендиректора; о признании незаконным решения единственного участника ООО "Парус" о назначении нового гендиректора

Решением от 30 января 2012 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом истец (Ермаков В.Д.) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение от 30 января 2012 года по делу N А40-11410/12-48-106 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением от 11 марта 2012 года Девятый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу Ермакова В.Д. к производству и назначил дело к судебному разбирательству на 03.04.2012 в 10 час. 00 мин.

До принятия судебного акта по существу, в судебном заседании апелляционной инстанции от представителя истца поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Рассмотрев заявление Ермакова В.Д. об отказе от апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что в соответствии со статьей 49 АПК РФ отказ может быть принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

Ввиду указанных обстоятельств суд прекращает производство по настоящей апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ Ермакова В.Д. от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе Ермакова В.Д. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2012 года по делу N А40-11410/12-48-106, прекратить

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.Н. Крылова

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев