Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 13АП-3541/12

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2012 г.

Дело N А56-26223/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (место нахождения: 196247, Санкт-Петербург г, Конституции пл, 1, ОГРН: 1027809170300)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2011 г..

по делу N А56-26223/2011(судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ОАО "Городская страховая медицинская компания"

к ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

3-е лицо: ОАО "Электромонтаж-55"

Об устранении нарушений прав арендатора земельного участка, не связанных с лишением владения, взыскании 29 511 руб. 32 коп.

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2011 г.. по делу N А56-26223/2011.

В нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не были приложены требуемые документы:

1) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, о чем составлен акт от 06.02.2012 г.. об отсутствии документов;

2) документ, подтверждающий направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение третьему лицу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Кроме того, в нарушение положений части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленная почтовая квитанция N 10082 от 30.01.2012 г.. не содержит сведений о направлении письма с уведомлением о вручении.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 г.. апелляционная жалоба была оставлена без движения. Подателю апелляционной жалобы было предложено в срок по 03.04.2012 г.. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

22.03.2012 г.. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" поступило платежное поручение от 19.03.2012 г.. N 1766 и список N 24, подтверждающий направление корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес ОАО "Городская страховая медицинская компания" (истец по настоящему делу) и ООО "Н.В. Рестэйт".

Вместе с тем определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2011 г.. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "Электромонтаж-55" (л.д. 87-88, 96). Доказательств направления копии апелляционной жалобы в адрес ООО "Электромонтаж-55" подателем апелляционной жалобы не представлено.

Поскольку подателем жалобы устранены не все обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3541/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 14 листах; справка на возврат государственной пошлины; конверт.

Судья

О.Р. Старовойтова