Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 12АП-1597/12

г. Саратов

06 апреля 2012 г.

Дело N А12-21711/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "30" марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Хользунова 18/1", г. Волгоград, (ИНН 3442048131, ОГРН 1023402639347),

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2012 года

по делу N А12-21711/2011 (судья Пономарева Е.В),

по заявлению товарищества собственников жилья "Хользунова 18/1", г. Волгоград, (ИНН 3442048131, ОГРН 1023402639347),

об оспаривании постановления Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области (ИНН 3444134770 ОГРН 1063444056048) по делу об административном правонарушении,

без участия в судебном заседании представителей товарищества собственников жилья "Хользунова 18/1", Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области (почтовые уведомления N 92272, N 92273 приобщены к материалам дела),

УСТАНОВИЛ

в арбитражный суд Волгоградской области обратилось товарищество собственников жилья "Хользунова 18/1" (далее по тексту - ТСЖ "Хользунова 18/1", товарищество, заявитель) к управлению по региональным тарифам администрации Волгоградской области (далее по тексту - управление, административный орган) с заявлением об отмене постановления от 08 ноября 2011 г. N 03-03/11-1176 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2012 года в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, товарищество собственников жилья "Хользунова 18/1" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управлением по региональным тарифам администрации Волгоградской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей товарищества собственников жилья "Хользунова 18/1", Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что в Управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области 23.09.2011 поступило обращение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области по вопросу обоснованности величины и правильности применения товариществом собственников жилья "Хользунова 18/1" тарифа на горячее водоснабжение и отопление.

Определением от 29.09.2011 N 03-03/11-176 в отношении товарищества собственников жилья "Хользунова 18/1" возбуждено дело об административном правонарушении.

В ходе административного расследования Управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области усмотрело в действиях товарищества собственников жилья "Хользунова 18/1" состав административного правонарушения, выразившегося в нарушении порядка ценообразования при начислении и предъявлении платы за горячее водоснабжение гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Волгоград, улица Хользунова, дом 18/1, обслуживание которого осуществляет товариществом в период с января 2011 по июнь 2011, в части неправомерного применения тарифа на горячую воду, утвержденного для системы централизованного горячего водоснабжения, что противоречит положениям постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 N 307, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам административного расследования 25 октября 2011 г.. Управлением в отношении ТСЖ "Хользунова 18/1" был составлен протокол об административном правонарушении N 03-03/11-176 по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

Протокол составлен без участия законного представителя ТСЖ "Хользунова 18/1", надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола (л.д.38-39).

Постановлением N 03-03/11-176 от 08.11.2011 г. Управление привлекло ТСЖ "Хользунова 18/1" к административной ответственности по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. (л.д.12-16).

Постановление уполномоченного органа N 03-03/11-176 от 08.11.2011 г. рассмотрено в присутствии представителей ТСЖ "Хользунова 18/1" - управляющего ТСЖ "Хользунова 18/1" Шашлова Сергея Николаевича, действующего на основании доверенности от 15.07.2011 N 1 и Лосевой Евгении Александровны, действующей по доверенности от 02.11.2011 г.. Доверенности выданы законным представителем ТСЖ "Хользунова 18/1" - председателем правления ТСЖ "Хользунова 18/1" Парамоновым Валерием Владиславовичем.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ТСЖ обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Вывод суда первой инстанции апелляционный суд считает обоснованным по следующим основаниям.

На основании ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительству Российской Федерации предоставлено право по утверждению перечней продукции, товаров и услуг, цены (тарифы) и надбавки на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию. При этом установлено, что регулируемые государством цены (тарифы) и надбавки подлежат применению на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 47 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 июля 2008 г. N 520, тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются уполномоченными органами в области регулирования тарифов, для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.

Постановлением главы Волгограда от 29 апреля 2010 г. N 914 установлены тарифы на горячую воду муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство".

Постановлением Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 24 декабря 2010 г. N 37/2 (в редакции постановления УРТ от 02 февраля 2011 г. N 4/1) установлены тарифы на горячую воду для потребителей МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство".

Приказом Минрегиона РФ от 15.02.2011 N 47 "Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" если горячее водоснабжение обеспечивается с использованием индивидуальных тепловых пунктов, являющихся общедомовым имуществом, в том числе, если с их использованием осуществляется поставка горячей воды в иные жилые дома и нежилые здания, стоимость коммунальной услуги горячего водоснабжения определяется в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

Пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 (далее именуется - Правила) установлено, что если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищностроительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Названными Правилами предусмотрены особенности применения тарифов на коммунальные ресурсы при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома.

При отсутствии централизованного горячего водоснабжения и приготовления горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (локального источника теплоты, бойлера, разбавлением теплоносителя холодной водой при открытой системе теплоснабжения и другими способами) в соответствии с требованиями пункта 18 Правил установлено, что при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды.

Пунктом 30 Правил установлено, что расчет размера платы за горячее водоснабжение при приготовлении горячей воды с использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или имущества, принадлежащего собственнику жилого дома, производится исходя из тарифов (цен) на холодную воду, газ или тепловую энергию, а также объемов (количества) коммунальных ресурсов, использованных при приготовлении горячей воды.

Согласно ч. 2 ст. 14.6 Кодекса занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения. При этом событие правонарушения подлежит доказыванию фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).

Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении документов: протокола, постановления по делу об административном правонарушении следует, что административным органом представлены доказательства совершения административного правонарушения.

Согласно договору поставки тепловой энергии и горячей воды N 007217 от 30 июня 2010 года ТСЖ "Хользунова 18/1" приобретает у МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" тепловую энергию и горячую воду на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Приготовление горячей воды на нужды горячего водоснабжения многоквартирного дома осуществляется в теплообменнике индивидуального теплового пункта.

Следовательно, при расчете оплаты за горячее водоснабжение товарищество обязано было применять тарифы установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из анализа платежных квитанций, установлено, что в период с января по июнь 2011 года товарищество собственников жилья "Хользунова 18/1" при отсутствии централизованного горячего водоснабжения в доме N 18/1 по улице Хользунова и приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома при формировании и предъявлении платы за горячее водоснабжение гражданам применяло тариф на горячую воду в размере 59,94 руб./м3, утвержденный главой Волгограда для муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство", осуществляющего непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения, действующий в период с 01 февраля 2010 по 31 декабря 2010 (постановления главы Волгограда от 30.12.2009 N 3481 "О досрочном пересмотре тарифов на горячую воду муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство", от 29.04.2010 N 914 "О согласовании производственной программы по горячей воде и об установлении тарифа на горячую воду муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство").

При таких обстоятельствах действиями по начислению и предъявлению платы за горячее водоснабжение гражданам, проживающим в жилых помещений многоквартирного дома, имеющего индивидуальный тепловой пункт, по тарифам на горячее водоснабжение, утвержденным для приготовления горячей воды с использованием систем централизованного горячего водоснабжения, ТСЖ нарушило п. 18 и п.30 постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

На основании вышеизложенного, ТСЖ "Хользунова 18/1" обязано расчет размера платы за горячее водоснабжение, при условии приготовления горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома, осуществлять в соответствии с показаниями приборов учета использованных объемов соответствующих ресурсов и применением утвержденных органами регулирования тарифов на соответствующие ресурсы.

Согласно представленной ТСЖ " Хользунова 18/1" информации (вх. N 25 от 05.10.2011 г.), многоквартирный жилой дом N 18/1 (строительный N 66-В, 19 этажей,175 квартир) по ул. Хользунова, г. Волгоград, оборудован прибором учета тепловой энергии (вычислитель количества теплоты ВКТ-7), который осуществляет учет суммарного количества тепловой энергии, идущей на отопление и горячее водоснабжение. Приборы учета холодного водоснабжения отсутствуют. В жилом доме 18/1 по ул. Хользунова установлены индивидуальные приборы учета горячего и холодного водоснабжения в 3-х квартирах из 175 (л.д.44).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Апелляционным судом отклоняется довод подателя апелляционной жалобы о возможности квалификации правонарушения как малозначительного.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 указанного Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд первой инстанций, исследовав и оценив характер правонарушения и обстоятельства его совершения, не нашел оснований для признания его малозначительным.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения товариществом рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных в сфере ценообразовании норм и правил.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем собранным доказательствам дана правовая оценка.

Соблюдение административным органом требований административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении проверено судами обеих инстанций, и нарушений не выявлено, что не оспаривается заявителем.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.

Вменяемое ТСЖ правонарушение, выразившееся в самостоятельном установлении платы за горячее водоснабжение, ее начисление и взимание, относится к категории длящихся правонарушений.

Соответственно, с момента выявления данного правонарушения - 25.10.2011 и до вынесения оспариваемого постановления - 08.11.2011 срок давности, предусмотренный частью 2 статьи 4.5 Кодекса, не истек.

Товарищество при оказании услуг водоснабжения допустило нарушение порядка ценообразования, выразившееся в применении им при расчетах с потребителем тарифа на горячую воду, не утвержденного в установленном порядке.

В связи с чем, постановлением от 08.11.2011 по делу N 03-03/11-1176 Управление правомерно привлекло ТСЖ к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 14.6 Кодекса.

При определении размера наказания административным органом учтены обстоятельства, предусмотренные статьей 4.1 КоАП РФ. Штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией нормы.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, в соответствии с положениями части 3 статьи 211 АПК РФ, правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления административного органа.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого решения так, как направлены на переоценку выводов сделанных судом первой инстанции, а также не подтверждают нарушения со стороны административного органа требований установленных законодательством РФ.

На основании вышеизложенного, решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2012 года по делу N А12-21711/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2012 года по делу N А12-21711/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев