Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 14АП-791/12

г. Вологда

05 апреля 2012 г.

Дело N А05-12094/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 апреля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лимендская судостроительная компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 декабря 2011 года по делу N А05-12094/2011 (судья Вахлова Н.Ю.),

установил

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785, далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лимендская судостроительная компания" (ОГРН 1092904000881, далее - Общество) о взыскании 1 257 232 руб. 39 коп., из которых 1 238 500 руб. 08 коп. долга, 18 732 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2011 по 21.12.2011, также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 %, за период с 22.12.2011 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением от 27 декабря 2011 года суд удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что счет-фактура без первичных документов не является доказательством, подтверждающим факт оказания услуг, и не свидетельствует о наличии задолженности ответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена без их участия, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) 30.11.2010 заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1-14/10, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства в пределах пропускной способности сетей, а заказчик принимает и оплачивает эти услуги.

В пункте 7.1 указанного договора стороны установили, что он вступает в силу с момента подписания, действует по 31.12.2010 (включительно) и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 26.10.2010.

Соглашением от 30.12.2010 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2011.

В сентябре 2011 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, выставив для оплаты счет-фактуру от 30.09.2011 N 15-в-0000000614 на общую сумму 1 238 500 руб. 08 коп.

Согласно пункту 5.5 договора от 30.11.2010 оплата услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета, выставленного исполнителем.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии не исполнил, что послужило основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии является одним из видов договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статьи 71 АПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт оказания истцом ответчику услуг в сентябре 2011 года подтверждается материалами дела: договором от 30.11.2010 N 1-14/10, счетом от 30.09.2011 N 15-00000707, счетом-фактурой от 30.09.2011 N 15-в-0000000614, актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.09.2011 N 340.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, ответчиком не представлено, контррасчет суммы задолженности также не представлен.

Договором от 30.11.2010 N 1-14/10 предусмотрена оплата поставленной энергии на основании выставленного в адрес Общества счета, счета-фактуры, акта об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Договор подписан со стороны Общества, следовательно, ответчик с его условиями, в том числе с условиями оплаты согласился.

Предметом договора оказания услуг по передаче электрической энергии является осуществление деятельности, не имеющей овеществленного результата, в связи с чем оплата оказанных услуг не связывается с наличием подписанных сторонами актов об оказании услуг.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании суммы долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, установив, что период начисления процентов определен истцом в соответствии с условиями заключенного сторонами договора о сроках оплаты, проценты начислены на сумму долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 %, действующей на день предъявления иска, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов в заявленной сумме.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 декабря 2011 года по делу N А05-12094/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лимендская судостроительная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко