Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 03АП-422/12

г. Красноярск

30 марта 2012 г.

Дело N А33-6187/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "26" марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" марта 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Шошина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление N 5 Гражданстрой"): Бехтеревой Т.Д., представителя по доверенности от 21.03.2012,

от ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска): Усенко Е.В., представителя по доверенности от 13.10.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" декабря 2011 года по делу N А33-6187/2011, принятое судьей Лапиной М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление N 5 Гражданстрой" (далее - общество, заявитель, ОГРН 1062466146962, ИНН 2466121441) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее - инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения от 15.12.2010 N 2.14-21/945,946 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 23 декабря 2011 года заявленные требования удовлетворены, признано недействительным вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Красноярска решение от 15.12.2010 N 2.14-21/945, 946 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 23.12.2011 не согласен, поскольку общество является плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка до дня внесения в реестр записи о праве иного лица на этот земельный участок и исключения из него записи о праве собственности заявителя на соответствующе недвижимое имущество.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 23.12.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения; считает, что вывод налогового органа о занижении обществом налогооблагаемой базы не соответствует действительности.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленных обществом расчетов авансовых платежей по земельному налогу за первый и второй кварталы 2010 года.

В указанных расчетах обществом исчислены авансовые платежи по земельному налогу, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Обороны, 16, (кадастровый номер 24:50:0300195:66), в размере 11 979 186 рублей.

Согласно сведениям, представленным в налоговый орган Управлением Росреестра по Красноярскому краю, кадастровая стоимость указанного выше земельного участка равна 38 165 908 рублей.

Названные обстоятельства послужили основанием для вывода о занижении обществом налоговой базы для исчисления земельного налога и доначисления инспекцией авансовых платежей по земельному налогу в сумме 32 731 рубль за первый квартал 2010 года и 98 200 рублей за второй квартал 2010 года.

Акт камеральной проверки от 07.10.2010, в котором зафиксированы указанные выше обстоятельства, вручен руководителю организации - налогоплательщика.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговым органом вынесено решение от 15.12.2010 N 2.14-21/945, 946 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислен земельный налог в размере 130 931 рубль, 4 745 рублей 12 копеек пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога.

Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с апелляционной жалобой на указанное решение налогового органа.

Решением от 14.01.2010 N 12-0013 вышестоящий налоговый орган оставил без изменения решение, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Красноярска.

Общество, полагая, что решением от 15.12.2010 N 2.14-21/945, 946 нарушаются его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Процедура вынесения оспариваемого решения от 15.12.2010 N 2.14-21/945,946 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговым органом соблюдена, что обществом не оспаривается.

Согласно оспариваемому решению инспекции от 15.12.2010 N 2.14-21/945,946 основанием для доначисления обществу земельного налога за 1 и 2 кварталы 2010 года в размере 130 931 рубль, 4 745 рублей 12 копеек пени послужил вывод о занижении обществом налоговой базы для исчисления земельного налога, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Обороны, 16, (кадастровый номер 24:50:0300195:66), в размере 11 979 186 рублей, вместо кадастровой стоимости в размере 38 165 908 рублей согласно сведениям, представленным в налоговый орган Управлением Росреестра по Красноярскому краю (л.д. 40-41). Указанный вывод налогового органа соответствует статьям 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации и представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем, довод общества о том, что вывод налогового органа о занижении обществом налогооблагаемой базы не соответствует действительности, является необоснованным.

Вместе с тем, основания для доначисления обществу спорных сумм земельного налога и пени отсутствуют в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Спорный земельный участок приобретен обществом на основании заключенного с департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска договора купли-продажи от 26.01.2010 N 55. Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано заявителем в установленном действующим законодательством порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2011 по делу N А33-3120/2011 договор купли-продажи от 26.01.2010 N 55, подписанный между заявителем и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, признан ничтожным в силу наличия в договоре условия по цене земельного участка, не подтвержденного сведениями государственного кадастра недвижимости. Судом применены последствия недействительности сделки в виде обязания департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление N 5 Гражданстрой" 299 479 рублей 66 копеек, полученных по договору купли-продажи N 55 от 26.01.2010, общество "Ремонтно-строительное управление N 5 Гражданстрой" суд обязал возвратить департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300195:66 общей площадью 7 073 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул.Обороны, 16, строения 1,2,3,4,5.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу положений пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснил, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. В связи с чем обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Вместе с тем, как указано в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", при отсутствии предусмотренных гражданским законодательством оснований возникновения права собственности сама по себе государственная регистрация права не влечет возникновения права собственности на объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2011 по делу N А33-3120/2011 в силу признания ничтожным договора купли-продажи земельного участка установлено отсутствие права собственности заявителя на спорный земельный участок, в связи с чем, сама по себе запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о существовании у общества зарегистрированного права собственности на земельный участок не может свидетельствовать о наличии такого права.

Поскольку договор купли-продажи спорного земельного участка признан арбитражным судом ничтожным, то есть такой договор не влечет соответствующих юридических последствий, связанных с возникновением права собственности на спорный земельный участок, в том числе уплату земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, то наличие одной только записи о государственной регистрации права собственности заявителя на спорный земельный участок в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним при отсутствии юридических оснований возникновения такого права не может являться основанием для признания общества плательщиком земельного налога и доначисления ему спорных сумм земельного налога и соответствующих пеней оспариваемым решением налогового органа.

С учетом изложенного, доводы налогового органа о том, что общество является плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка до дня внесения в реестр записи о праве иного лица на этот земельный участок и исключения из него записи о праве собственности заявителя на соответствующе недвижимое имущество, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2011 года по делу N А33-6187/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Л.А. Дунаева П.В. Шошин