Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 09АП-5527/12

город Москва

4 апреля 2012 г.

N А40-102453/11-72-665

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.04.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Кольцовой Н.Н., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Лаухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО"Национальная Химическая Компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2012 г. по делу N А40-102453/11-72-665 судьи Немовой О.Ю.,

по заявлению ЗАО "Национальная Химическая Компания" (ОГРН 1027700382698,109390, Москва г, Чистова ул, 4А, 2)

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (ОГРН 1047796991550, 125373, Походный проезд, дом. 3, стр. 2)

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Белянцев А.С. по доверенности N 9 от 08.07.2011;
от ответчиков:	Багдасарян Г.Е. по доверенности N 07-17/147358 от 13.12.2011;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Национальная Химическая Компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИ ФНС РФ N 46 по г. Москве (далее - регистрирующий орган, ответчик) о признании незаконным решения от 17.06.2011 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества и обязании налогового органа внести в ЕГРЮЛ изменения в сведения о ЗАО "Национальная Химическая Компания" согласно заявлению общества от 10.06.2011.

Решением от 26.01.2012 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что действия МИ ФНС РФ N 46 по г. Москве соответствовали закону и не нарушали прав и законных интересов заявителей.

Не согласившись с решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования полностью. Полагает, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, поскольку ответчик мог идентифицировать Войтенко В.Н. как генерального директора ЗАО"Национальная Химическая Компания". Новые паспортные данные указанного лица содержались в расширенной выписке из ЕГРЮЛ.

Налоговый орган отзыв на жалобу не представил, в судебном заседании представитель МИ ФНС РФ N 46 по г. Москве просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в связи с тем, что в ЕГРЮЛ в установленном порядке не были внесены изменения в паспортные данные Войтенко В.Н. как генерального директора и учредителя общества, а наличие в выписке новых паспортных данных Войтенко В.Н. связано с тем, что он выступал при регистрации не как генеральный директор общества, а как заявитель, при этом заявление по форме Р13001 им не представлялось.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Суд первой инстанции со ссылкой на подпункт "л" пункта 1 статьи 5, абз. 1 пункта 1.2, пункт 1 статьи 9, пункт 1 статьи 17, подпункт "а" пункта 1 статьи 23 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого отказа ответчика, поскольку заявление от 10.06.2011 о внесении изменений удостоверено подписью Войтенко В.Н. с указанием паспортных данных, отличных от паспортных данных лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ЗАО"Национальная Химическая Компания", отраженных в ЕГРЮЛ.

Изменения в ЕГРЮЛ в части новых паспортных данных Войтенко В.Н. как генерального директора и учредителя ЗАО "Национальная Химическая Компания" не вносились, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле выписки из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 5-8; 33-44; т. 2 л.д. 107-112).

Наличие в выписке из ЕГРЮЛ в строке 240 (т. 2 л.д. 110) новых паспортных данных Войтенко В.Н. связано с тем, что он выступал при регистрации не как генеральный директор общества, а как заявитель, при этом доказательств того, что им в регистрирующий орган представлялось заявление по форме Р13001, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2012 г. по делу N А40-102453/11-72-665 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Е. Лепихин