Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 08АП-2614/12

город Омск

03 апреля 2012 г.

Дело N А81-5080/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рябухина Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2614/2012)

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу

на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 февраля 2012 года в части отказа во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

по делу N А81-5080/2011 (судья Максимова О.В.)

по иску Некоммерческой организации Адвокатское Бюро "Куртиян&Сусликов" (ОГРН 1048900002249, ИНН 8901015381)

к открытому акционерному обществу "Ноябрьскгазсервис" (ОГРН 1028900705052, ИНН 8905003309)

о взыскании 24 160 623 руб.,

УСТАНОВИЛ:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 февраля 2012 года по делу N А81-5080/2011 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Ямало-Ненецкому автономному округу отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и привлечь её к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Рассмотрев указанную жалобу, суд полагает необходимым ее возвратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 31 статьи 51 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Обжалуемое определение вынесено 08 февраля 2012 года, следовательно, срок на его обжалование истекает 23 февраля 2012 года, но в связи с тем, что 23 февраля 2012 года - выходной день, срок на обжалование истекает 24 февраля 2012 года.

Апелляционная жалоба была подана в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 11 марта 2012 года (дата штемпеля на почтовом конверте), то есть по истечении срока на обжалование определения.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Однако ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.

Арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении процессуального срока в случае его пропуска заявителем.

В противном случае арбитражный суд может поставить заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле, то есть нарушить принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, что является недопустимым.

При указанных обстоятельствах жалоба, поданная по истечении срока ее подачи и не содержащая ходатайства о его восстановлении, подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу N 2.2-16 от 01.03.2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на десяти листах и приложенные к жалобе документы на 13-ти листах.

Судья

Н.А. Рябухина