Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 09АП-6561/12

город Москва

5 апреля 2012 г.

Дело N А40-4107/12-19-41

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.04.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Т.Т. Марковой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Кьютек" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2012

по делу N А40-4107/12-19-41, принятое судьей Е.А. Хайло

по иску ООО "Комплексные Системы" (ОГРН 5087746597538, 125047, г. Москва,

ул. Фадеева, д. 5, стр. 1) к ЗАО "Кьютек" (ОГРН 1027729007756, г. 115280, г. Москва, ул. Ленинская слобода, д. 17)

о взыскании 2 106 109, 38 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Яковлев А.В. по дов. от 28.08.2011,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2012 удовлетворен иск ООО "Комплексные системы" (далее - истец) к ООО "Кьютек" о взыскании долга в сумме 2 160 109, 38 руб.

Ответчик не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать истцу в удовлетворении иска.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов ответчика, их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на необоснованность ее доводов.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что не получал извещения суда о времени и месте судебного заседания, суд первой инстанции неправильно указал на его извещение надлежащим образом; им не получено исковое заявление истца; возразить по существу спора он сможет только после получения искового заявления и приложенных к нему материалов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что между сторонами 21.07.2009 заключен договор поставки N к-01322 (л.д. 7-11), по условиям которого истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 2 165 655, 06 руб.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 12-57).

Судом первой инстанции установлены истечение предусмотренного п. 4.5 договора срока оплаты по каждой товарной накладной и наличие долга в сумме 2 106 109, 38 руб.

Сумму задолженности подтверждает подписанный в двустороннем порядке акт взаиморасчетов (л.д. 58-60). Данный акт скреплен подписями и печатями сторон.

Определением суда от 16.12.20011 назначено предварительное судебное заседание на 12.01.2012 (л.д. 1). В материалы дела имеются реестр отправки писем от 19.12.2011 (л.д. 68), подтверждающий направление письма с простым уведомлением в адрес ответчика, информация о вручении этого письма ответчику, размещенная на сайте ФГУП "Почта России" (л.д. 72), уведомление о вручении ответчику определения суда о принятии искового заявления к производству (л.д. 67).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2012 по делу N А40-4107/12-19-41 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Т.Т. Маркова Л.Г. Яковлева