Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 06АП-995/12

г. Хабаровск

05 апреля 2012 г.

А04-7060/2011

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Михайловой А.И.

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения "Димский детский сад "Березка"

на решение от 19.01.2012

по делу N А04-7060/2011

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Облкоммунсервис" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Димский детский сад "Березка" о взыскании 189 610 руб. 15 коп. задолженности по тепловой энергии.

Решением суда от 19.01.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, МДОУ "Димский детский сад "Березка" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложены доказательства направления или вручения копии жалобы и приложенных к ней документов ОАО "Облкоммунсервис". Кроме того, к жалобе не приложены доказательства, уплаты государственной пошлины в установленном законом размере и порядке.

Заявителю предложено в срок до 03.04.2012 устранить допущенные нарушения и представить в суд апелляционной инстанции доказательства их устранения.

Однако в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз., ходатайство о восстановление срока на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.И. Михайлова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

...

Частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)."