Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 10АП-1554/12

г. Москва

04 апреля 2012 г.

Дело N А41-33159/11

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Аванесян А.А.,

при участии в заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс" Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН: 5032067134, ОГРН: 1035006480519): представитель не явился, извещено;

от Автономной некоммерческой организации "Обучение детей дошкольного, младшего и среднего школьного возраста "Наследие" (ИНН: 5024092264, ОГРН: 1075000011525): представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Обучение детей дошкольного, младшего и среднего школьного возраста "Наследие" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2011 года по делу N А41-33159/11, принятое судьей Копыловым Г.М. по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс" Управления делами Президента Российской Федерации к Автономной некоммерческой организации "Обучение детей дошкольного, младшего и среднего школьного возраста "Наследие" о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - ФГУП "Рублево-Успенский ЛОК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к автономной некоммерческой организации "Обучение детей дошкольного, младшего и среднего школьного возраста "Наследие" (далее - АНО "Наследие") о взыскании задолженности 448 325 руб. 33 коп., процентов в сумме 39 231 руб. 13 коп. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2011 по делу N А41-33159/11 исковые требования удовлетворены. Кроме того с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 24 778 руб. 55 коп.

Не согласившись с решением суда в части взысканной госпошлины, АНО "Наследие" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции допущена ошибка в распределении судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства истец уточнял свои требования - отказался частично от основной задолженности по договору в связи с уплатой ответчиком части долга. В связи с чем ответчик считает необходимым рассчитать размер взыскиваемой госпошлины пропорционально размере удовлетворенных исковых требований.

Таким образом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 12 751 руб. 13 коп., а не в размере 24 778 руб. 55 коп.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно статьям 333.22 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается, за исключением случая добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Рублево-Успенский ЛОК" заявило ходатайство об уточнении размера искового требования в связи с частичной оплатой задолженности и увеличением периода просрочки, уменьшив сумму долга с 1 163 200 руб. 67 коп. до 448 325 руб. 33 коп. и увеличив сумму процентов с 14 653 руб. 40 коп. до 39 231 руб. 13 коп.

Действия по частичной оплате задолженности совершены ответчиком после принятия судом искового заявления ФГУП "Рублево-Успенский ЛОК" (определение от 08.09.2011).

При указанных обстоятельствах, применительно к статьям 333.22 и 333.40 НК РФ у суда отсутствовали правовые основания для возврата истцу из федерального бюджета государственной пошлины, исчисленной с 1 177 854 руб. 07 коп., как и для взыскания с ответчика в пользу истца уменьшенной суммы госпошлины.

Исходя из принципа распределения судебных расходов на неправую сторону, установленного в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно отнес данные расходы на ответчика.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2011 года по делу N А41-33159/11 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с автономной некоммерческой организации "Обучение детей дошкольного, младшего и среднего школьного возраста "Наследие" в доход федерального бюджета 2 000 рублей расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Марченкова