Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 12АП-2742/12

г. Саратов

04 апреля 2012 г.

Дело N А12-2027/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "03" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Негосударственного пенсионного фонда "Волгоград АСКО-Фонд" (г. Волгоград, ОГРН 1023405575214, ИНН 3439005064)

на определение арбитражного суда Волгоградской области от "29" февраля 2012 года по делу N А12-2027/2012, принятое судьей Пятерниной Е.С.,

по заявлению Негосударственного пенсионного фонда "Волгоград АСКО-Фонд" (г. Волгоград, ОГРН 1023405575214, ИНН 3439005064) об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной Службы по Финансовым рынкам в Южном Федеральном Округе (г. Ростов-на-Дону)

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился Негосударственный пенсионный фонд "Волгоград АСКО-Фонд" (далее НПФ "Волгоград АСКО-Фонд", заявитель) с заявлением к ФСФР России в лице Регионального отделения ФСФР России в ЮФО об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 58-11-651/ПН от 26.12.2011 г.. о назначении административного наказания в отношении заявителя в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Определением арбитражного суда от 26 января 2012 года заявление НПФ "Волгоград АСКО-Фонд" оставлено без движения на срок до 26 февраля 2012 года, поскольку в нарушение требований процессуального законодательства заявителем не были представлены: копия постановления по делу об административном правонарушении N 58-11-651/ПН от 26.12.2011 г.., почтовая квитанция о направлении копии заявления другой стороне, копия почтового конверта, копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, копия о постановке на учет в налоговом органе, копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении заявителя, сведения о полном наименовании ответчика.

Поскольку, к установленному определением сроку (до 26 февраля 2012 года) обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не были устранены, арбитражный суд Волгоградской области определением от 29 февраля 2012 года возвратил заявление НПФ "Волгоград АСКО-Фонд" в порядке пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

НПФ "Волгоград АСКО-Фонд", не согласившись с указанным определением, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 29 февраля 2012 года отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 20 марта 2012 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, возвращая заявление НПФ "Волгоград АСКО-Фонд" обоснованно руководствовался наличием надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении и достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, отсутствием информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно части 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

В силу части 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее заявление, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

По смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд необходимых документов или информации. В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления заявления без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

В силу названных положений процессуального закона устанавливаемый судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Следовательно, в случае оставления заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом (о них стало известно суду) до истечения срока, установленного в определении об оставлении жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 указано, что направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Из материалов дела видно, что определение арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2012 года об оставлении заявления без движения получено НПФ "Волгоград АСКО-Фонд" 30 января 2012 года специалистом Астаховой М.С., о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 46 66782 6. (л. д. 7).

Однако, до истечения установленного судом срока (до 26 февраля 2012 года), необходимые документы в суд первой инстанции не поступили, поскольку были высланы заявителем в адрес суда 26 февраля 2012 года (в день истечения срока) и поступили в арбитражный суд 05 марта 2012 года (л. д. 8).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает заявление, в случае если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не устранены в срок, установленный в определении суда.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, то поданное заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ подлежит возвращению НПФ "Волгоград АСКО-Фонд".

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от "29" февраля 2012 года по делу N А12-2027/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Негосударственного пенсионного фонда "Волгоград АСКО-Фонд" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Т.С. Борисова