Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 17АП-2098/12

г. Пермь

05 апреля 2012 г.

Дело N А60-27712/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Ясиковой Е.Ю., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.,

при участии:

от заявителя - ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046604027414, ИНН 6671159287): не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованных лиц - Межрайонная ИФНС России N 3 по Пермскому краю (ОГРН 1045901924529 ИНН 5933160192), ООО "Элита" (ОГРН 1065933012683 ИНН 5933005430), Белянкин Валерий Владимирович: не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица - Перминов Валерий Владимирович: не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2012 года

по делу N А60-27712/2011,

принятое судьей Лихачевой Г.Г.,

по заявлению ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга

к Межрайонной ИФНС России N 3 по Пермскому краю, ООО "Элита", Белянкину Валерию Владимировичу

третье лицо: Перминов Валерий Владимирович

о признании недействительными решений, записей в ЕГРЮЛ, ликвидации общества,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Екатеринбурга (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточненных заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Пермскому краю о признании недействительными решений от 16.02.2011 N N 39, 40, записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Элита" за государственными регистрационными номерами 2115933001248, 2115933001259, 2115933001260, обязании аннулировать данные записи в ЕГРЮЛ, ликвидировать ООО "Элита".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 16 января 2012 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на то, что исходя из содержания заявления Белянкина В.В., поданного в инспекцию 28.06.2011, следует, что Белянкин В.В. никакого отношения к ООО "Элита" не имеет и просит считать все действия, совершенные от его имени и связанные с регистрацией, представлением отчетности недействительными. В результате проведения контрольных мероприятий заявителем установлено, что по адресу, указанному в учредительных документах, общество "Элита" не находится, что отражено в актах осмотра (обследования) помещения от 16.02.2011 и от 01.11.2011. Представление в регистрирующий орган документов, содержащих недостоверные сведения, означает непредставление необходимых документов, указанных в ст.12 Федерального закона N 129-ФЗ.

Заинтересованное лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Пермскому краю по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Стороны и третье лицо - Перминов Е.В. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что ООО "Элита" зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1065933012683.

02.02.2011 в МРИ ФНС N 3 по Пермскому краю почтовым отправлением были направлены документы для государственной регистрации изменений в сведения об ООО "Элита".

Согласно распискам N N 39, 40, оформленным регистрирующим органом 09.02.2011, на регистрацию поступили заявления об изменении сведений о юридическом лице и соответствующие документы, на основании которых налоговой инспекцией внесены записи в ЕГРЮЛ NN 2115933001248, 2115933001259, 2115933001260.

По результатам рассмотрения заявлений регистрирующим органом принято решение от 16.02.2011 N 39 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы. Изменения касались лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО "Элита": прекращения полномочий директора общества Перминова Е.В. и возложении обязанностей директора общества на Белянкина В.В.

Налоговым органом принято решение от 16.02.2011 N 40 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы, изменение адреса (местонахождения) общества, уставного капитала.

Полагая, что у налогового органа отсутствовали законные основания для принятия вышеназванных решений о регистрации, ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В п. 1 ст. 17 Закона N 129-ФЗ установлено, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны (п. 2 ст. 17 Закона N 129-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 9, п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона; д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц; е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества. Приведенный перечень оснований для отказа в регистрации является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Пунктом 1 ст. 25 Закона N 129-ФЗ предусмотрены положения о том, что за представление регистрирующему органу недостоверных сведений заявители, юридические лица и(или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу Закона N 129-ФЗ государственная регистрация носит заявительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Материалами дела подтверждается, что с заявлениям по форме N Р 13001, N 14001 о государственной регистрации изменений обществом были представлены все необходимые документы, перечень которых приведен в ст. 17 Закона N 129-ФЗ, заявление по форме соответствовали установленным требованиям; не отрицает этого и заявитель по делу.

Поскольку обществом в регистрирующий орган были представлены все документы, перечисленные в ст. 17 Закона N 129-ФЗ, представленные документы соответствовали сведениям, которыми располагал регистрирующий орган, на дату принятия решений законных оснований для отказа в государственной регистрации у регистрирующего органа не имелось.

Заявитель указал на то, что оспариваемые решения налогового органа приняты, а проведенная на их основе регистрация осуществлена на основе недействительных заявлений формы N Р13001, поскольку по заявлению числящегося в реестре участника общества и его директора Белянкина В.В. последний в июне 2010 года утратил паспорт и никакого отношения к регистрируемому юридическому лицу не имеет, следовательно, совершенные от его имени действия недействительны, соответственно заявление указанного лица с просьбой о принятии в участники общества от 28.01.2011, а также решение единственного участника общества N 3 от 28.01.2011, на основании которого произведены оспариваемые регистрационные действия, также являются недействительными.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, документов, свидетельствующих об обращении как самого Белянкина В.В. в соответствующие органы с заявлением об утрате паспорта, равно как и инспекции с запросом о проверке сведений, сообщенных Белянкиным В.В., налоговым органом в нарушение ст.ст. 65, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Заявителем также не представлено доказательств недостоверности подписи Белянкина В.В., совершенной на спорных заявлениях формы N Р13001 и удостоверенной нотариусом. Несоответствие подписи определено налоговым органом визуально, каких-либо экспертных исследований не проводилось, карточки подписей лиц, имеющих право распоряжаться денежными средствами на счетах общества в банках, у последних не истребовались.

Белянкин В.В., явка которого признана судом первой интсанции обязательной, ни разу в заседание суда не явился, каких-либо возражений или пояснений не представил. В силу же положений ст. ст. 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Белянкин В.В., являясь одним из заинтересованных лиц, обязан обосновывать свою позицию документально, не ограничиваясь занятием пассивной позиции.

Кроме того, согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом судом правомерно принято во внимание, что заявление Белянкина В.В, содержащее просьбу о принятии в участники общества от 28.01.2011, а также решение единственного участника общества N 3 от 28.01.2011, на основании которого произведены оспариваемые регистрационные действия, никем не оспаривались, недействительными не признавались.

В силу положений п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах ограниченной ответственностью" местом нахождения общества является место его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как уже указывалось выше, для государственной регистрации изменений в учредительные документы общества последним на регистрацию представляются документы, перечень которых определен п. 1 ст. 17 Закона N 129-ФЗ, и отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления названных в данной статье документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган (п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ).

Доказательств того, что на момент государственной регистрации юридического лица, общество "Элита" по вышеуказанному адресу не находилось, материалы дела не содержат.

Находящийся в материалах дела акт обследования помещения от 16.02.2011 составлен без участия понятых, т.е. с нарушениями п. 3 ст. 92 Налогового кодекса РФ, и не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства. Повторный осмотр помещения, по которому зарегистрировано общество, оформленный актом от 01.11.2011, составлен после обращения заявителя с иском в суд и возбуждения производства по настоящему делу и не подтверждает ненахождение общества на момент проведения регистрации по указанному в изменяемых учредительных документах адресу.

Представленное 07.12.2011 в материалы дела заявителем гарантийное письмо обоснованно не принято судом во внимание. Данный документ не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств (ч. 1 ст. ст.67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку составлено в отношении иного юридического лица - общества "Уралинжиниринг", расположенного по иному адресу.

Таким образом, факт недостоверности сведений об адресе общества не подтверждается материалами дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на регистрацию изменений в ЕГРЮЛ об обществе "Элита" в надлежащий регистрирующий орган были представлены все необходимые для государственной регистрации документы, в связи с чем у МРИ ФНС N 3 по Пермскому краю отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, и внесении соответствующих записей в ЕГРЮЛ.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч.ч.2,3 ст.201 АПК РФ).

Из материалов дела не следует, что Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Екатеринбурга доказала факт нарушения своих прав или охраняемых законом интересов оспариваемыми действиями налогового органа о внесении записей в ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда, в частности, в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Аналогичная по содержанию норма содержится в п. 2 ст. 25 Закона N 129-ФЗ.

Доказательств того, что при создании общества были допущены грубые нарушения законодательства, и такие нарушения носят неустранимый характер, заявителем судам первой и апелляционной инстанциям не представлено.

Следовательно, отказ в удовлетворении требований о ликвидации общества также является обоснованным.

Доводы, приведенные ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу изложенного решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2012 года по делу N А60-27712/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Е.Ю.Ясикова С.П.Осипова