Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 04АП-904/12

г. Чита

5 апреля 2012 г.

Дело N А58-5812/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фоминой Тамары Васильевны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2012 года по делу N А58-5812/2011 по иску индивидуального предпринимателя Ефремова Евгения Васильевича (ОГРН 308770000416150, ИНН 773319983700, адрес: г. Москва, ул. Генерала Белобородова, 27 кв. 64) к индивидуальному предпринимателю Фоминой Тамаре Васильевне (ОГРН 304141018700015, ИНН 141000028091, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Вилюйск, ул. Иона Попова, 5) о взыскании 580 657,53 руб. (суд первой инстанции: судья Агальцева Л.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Ефремов Евгений Васильевич обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Фоминой Тамаре Васильевне о взыскании 580 657,53 руб., составляющих долг по простому векселю N 06 от 13.04.2006.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.01.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчица обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, признать вексель недействительным. Судом подлинность векселя не установлена, не рассмотрены требования векселедержателя к одному из индоссантов. Инвестиционным фондом вексель не зарегистрирован.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: истец в обоснование исковых требований указал, что на основании договора мены N 02/07-2009 от 4.07.2009 приобрёл выданный индивидуальным предпринимателем Фоминой Тамарой Васильевной обществу с ограниченной ответственностью "ПромАльянс" простой вексель N 06 от 13.04.2006 на сумму 580 657,53 руб. со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 13.10.2007, дата и место составления векселя - 13.04.2006 Республика Саха (Якутия), г. Вилюйск, место платежа - Республика Саха (Якутия), г. Вилюйск.

29.06.2011 истец предъявил вексель к оплате, однако ответчица задолженность по векселю не оплатила, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец представил в материалы дела простой вексель N 06 от 13.04.2006, договор мены N 02/07-2009 от 4.07.2009, заключённый между ним и обществом с ограниченной ответственностью "ГросБухАудит". При этом истец указал, что документы, подтверждающие права общества с ограниченной ответственностью "ГросБухАудит" на вексель, отсутствуют, данное общество прекратило свою деятельность в июне 2010 года в результате реорганизации в форме слияния с обществом с ограниченной ответственностью "Промпласт". Последнее также прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме слияния с обществом с ограниченной ответственностью "Кристалл".

Ответчица отзыв на исковые требования не представила.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: материалами дела объективно подтверждается, что ответчица 13.04.2006 выдала обществу с ограниченной ответственностью "ПромАльянс" простой вексель N 06, по которому обязалась уплатить 580 657,53 руб. по предъявлении векселя, но не ранее 13.10.2007.

Форма и содержание простого векселя N 06 соответствует требованиям Положения о переводном и простом векселе, утверждённого постановлением ЦИК СНК СССР N 104/1341 от 7.08.1937.

Доводы ответчицы о том, что суд первой инстанции не проверил подлинность векселя, несостоятельны. Поскольку ответчица не заявляла о фальсификации векселя в порядке, предусмотренном статьёй 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не имел никаких оснований усомниться в подлинности данной ценной бумаги.

Соответственно, у ответчицы в силу положений пункта 2 статьи 75 Положения о переводном и простом векселе существует ничем не обусловленное обязательство уплатить векселедержателю вексельный долг в случае предъявления векселя к оплате в период после 13.10.2007.

В соответствии со статьёй 11 Положения о переводном и простом векселе всякий вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента. Индоссамент выполняет передаточную функцию, так как с его помощью кредитор (индоссант) передает свои права из векселя другому лицу (индоссату).

Согласно статье 13 указанного Положения индоссамент должен быть написан на векселе или на присоединённом к нему листе (добавочный лист). Он должен быть подписан индоссантом. Индоссамент, содержащий указание на лицо, которому передается вексель, и подписанный лицом, передающим вексель, является ордерным индоссаментом.

Наряду с этим индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта. В этом случае индоссамент является бланковым.

В данном случае на обороте векселя имеется бланковый индоссамент, выполненный первоначальным векселедержателем обществом с ограниченной ответственностью "ПромАльянс".

В силу статьи 16 Положения о переводном и простом векселе, если последний индоссамент является бланковым, то как законный векселедержатель рассматривается лицо, у которого находится вексель.

В настоящее время вексель ответчицы находится у истца. Судом установлено, что истец, в свою очередь, приобрёл вексель на основании договора мены N 02/07-2009 от 4.07.2009 у общества с ограниченной ответственностью "ГросБухАудит". Опять же, поскольку последний индоссамент на векселе является бланковым, общество с ограниченной ответственностью "ГросБухАудит", как предыдущий векселедержатель, имело в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Положения о переводном и простом векселе законную возможность передать вексель третьему лицу (в том числе и истцу), не заполняя бланка и не совершая индоссамента.

Сведений о том, что договор мены N 02/07-2009 от 4.07.2009 признан недействительным либо расторгнут сторонами, в деле не имеется. Следовательно, истец является законным векселедержателем.

Вексель предъявлен истцом к оплате после наступления срока платежа, то есть после 13.10.2007, но до истечения срока исковой давности по требованию об оплате векселя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 18 от 25.07.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использование векселя в хозяйственном обороте", векселедержатель сохраняет право требования против векселедателя простого векселя и в случае, когда вексель не был опротестован.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчицы вексельного долга безусловно подлежало удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2012 года по делу N А58-5812/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

Л.В.Оширова К.Н.Даровских