Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 19АП-85/12

г. Воронеж

30 марта 2012 г.

Дело N А14-11056/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.03.2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Михайловой Т.Л.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству в лице Верхнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов: Решетова Н.А., представитель по доверенности N 188 от 23.12.2011; Золотых А.В., представитель по доверенности N 187 от 23.12.2011;

от общества с ограниченной ответственностью "Донской речной флот": Лавлинская И.А., представитель по доверенности N 134 от 02.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Азово-Черноморского управления Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству в лице Верхнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2011 по делу N А14-11056/2011 (судья С.С. Федосова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Донской речной флот" (ОГРН 1033600078522) к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству в лице Верхнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.10.2011 N 11/00033930,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Донской речной флот" (далее - заявитель, Общество, ООО "Донской речной флот") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству в лице Верхнедонского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (далее - административный орган, Территориальное управление, Верхнедонской отдел) о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Верхнедонского отдела рыбоохраны Власова Н.С. от 26.10.2011 N 11/00033930 о назначении административного наказания.

Решением от 14.12.2011 заявленные требования удовлетворены. Принимая указанное решение, суд исходил из недоказанности состава указанного правонарушения в действиях Общества, а также того, что административным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное.

При этом, заявитель апелляционной жалобы считает установленной вину Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения и отсутствующим нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Представители административного органа поддержали в судебном заседании доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным.

Представитель Общества возражал против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО "Донской речной флот" на основании лицензии ВРЖ N 51696 ТЭ, выданной главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Воронежской области 03.04.2003, сроком действия по 01.12.2015, осуществляет добычу песков из русла реки Дон, в том числе на Панском перекате (1445,0-1442,7 км) в Рамонском районе Воронежской области. Указанный водный объект предоставлен Обществу в пользование на основании решения Управления по экологии и природопользованию Воронежской области администрации Воронежской области от 25.12.2008 N 15.

Заместителем начальника Верхнедонского отдела рыбоохраны Власовым Н.С. 22.08.2011 выдано план-задание N 224/11 на проведение мероприятий по контролю за исполнением рыбоохранного законодательства Российской Федерации, в том числе, юридическими лицами, включая контроль за исполнением специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохраной зоне водного объекта - река Дон от г. Нововоронежа до границы с Липецкой областью, река Воронеж от впадения в реку Дон до границы с Липецкой областью.

Старшим госинспектором Мясиным Б.Г. и ведущим специалистом-экспертом Решетовой Н.А. на основании указанного плана-задания 25.08.2011 проведено рыбоохранное мероприятие.

Согласно отчету о проведении мероприятия, в ходе данного мероприятия выявлен факт размещения отвалов размываемых грунтов в прибрежной защитной полосе реки Дон на участке в границах Панского переката (1445,0-1442,7 км), в районе 1 443 км по лоцманской карте.

По итогам проведенного мероприятия ведущим специалистом-экспертом Верхнедонского отдела рыбоохраны Решетовой Н.А. вынесено определение N 550 от 25.08.2011 о возбуждении в отношении ООО "Донской речной флот" дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и проведении административного расследования.

Копия данного определения направлена в адрес Общества по почте и получена последним 29.08.2011.

В ходе проведения административного расследования сотрудниками Верхнедонского отдела рыбоохраны с привлечением сотрудника управления Росприроднадзора по Воронежской области, в присутствии понятых Савина А.Ю. и Юрьева А.Н., произвели 01.09.2011 обследование участков прибрежных защитных полос реки Дон - правый и левый берега в границах Панского переката (1445,0-1442,7 км). В процессе обследования применялась фотосъемка, фотоснимки данного участка местности, с размещениями на нем отвалов легкоразмываемых грунтов, приложены к акту обследования.

По итогам обследования составлен названный акт от 01.09.2011, в соответствии с которым по правому и левому берегам реки Дон в районе 1443 км по лоцманской карте в прибрежных защитных полосах реки Дон, в границах участка, на котором ООО "Донской речной флот" осуществляет работы по добыче речного песка из русла реки Дон, размещены отвалы размываемых грунтов (семь песка со щебнем).

Определением от 26.09.2011 срок проведения административного расследования продлен до 25.10.2011. Копия определения направлена Обществу по почте и получена последним 28.09.2011.

Определением от 26.08.2011 административным органом истребованы от Общества дополнительные сведения и документы, в том числе приказ о назначении лица, ответственного за соблюдение природоохранного законодательства.

Истребованные сведения и документы направлены в административный орган главным инженером ООО "Донской речной флот" Пономаревым Ю.А., являющимся ответственным за соблюдение природоохранного законодательства на основании приказа N 105-н от 01.07.2011. Одновременно Пономарев Ю.А. в письме от 13.09.2011 N 101, сообщил, что на спорном участке реки Дон было затруднено судоходство и разработка месторождения строительных песков, в связи с чем, было принято решение проработать данный участок при помощи землесоса "Донской-186".

Размещение щебня твердых пород на баржи не представилось возможным, в связи с недостаточным запасом глубин под днищем. Грунты временно были размещены в прибрежной полосе реки Дон.

Ведущим специалистом Верхнедонского отдела рыбоохраны Решетовой Н.А. 24.10.2011 в отношении ООО "Донской речной флот" составлен протокол N 11/00033930 об административном правонарушении по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

При составлении протокола присутствовал директор Общества Невзоров А.В., которому разъяснены статья 25.1 КоАП РФ и статья 51 Конституции. При этом Невзоров А.В. в своих объяснениях факт совершения Обществом вменяемых действий отрицал, а также ссылался на нарушение административным органом норм КоАП РФ при проведении административного расследования.

Заместитель начальника Верхнедонского отдела рыбоохраны Власов Н.С., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, в присутствии директора Общества, 26.10.2011 вынес постановление N 11/00033930, в соответствии с которым ООО "Донской речной флот" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Основанием для вынесения данного постановления послужил вывод административного органа о нарушении ООО "Донской речной флот" требований частей 1, 2 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении ВБР", части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", частей 15, 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, выразившемся в размещении Обществом отвалов размываемых грунтов (смесь песка со щебнем) в прибрежной защитной полосе реки Дон в границах Панского переката.

Полагая, что указанное постановление противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Частью 1, 2 статьи 50 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" от 20.12.2004 установлено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 данной статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу частей 15, 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещаются:

1) использование сточных вод для удобрения почв;

2) размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов;

3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредителями и болезнями растений;

4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 данной статьи ограничениями запрещаются:

1) распашка земель;

2) размещение отвалов размываемых грунтов;

3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона "Об охране окружающей среды" N 7-ФЗ от 10.01.2002 размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Факт совершения названного административного правонарушения и наличие в действиях Общества вины в его совершении подтверждается всей совокупностью имеющихся в деле доказательств, в частности, планом-заданием N 224/11 Верхнедонского отдела, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.08.2011, актом обследования участков прибрежных защитных полос реки Дон, на которых размещены отвалы легкоразмываемых грунтов от 01.09.2011, согласованием размещения объекта от 21.06.2011 N 3290, лицензией на право пользования недрами, решением Управления по экологии и природопользованию Воронежской области администрации Воронежской области о предоставлении водного объекта в пользование от 25.12.2008 N 15, сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц на 26.10.2011, Уставом ООО "Донской речной флот", письмом Управления Росприроднадзора по Воронежской области от 02.09.2011 N 4173/03, ответом Общества от 13.09.2011 N 101 на запрос Верхнедонского отдела N 36-11/754 от 26.08.2011, планом-схемой размещения отвалов, фотографиями отвалов и земснаряда на месте производства работ, объяснениями главного инженера ООО "Донской речной флот" Пономарева Ю.А., протоколом по делу об административном правонарушении от 24.10.2011, фиксацией оборудования, используемого Обществом в районе предоставленной для добычи песка территории.

Составление в обязательном порядке протокола опроса свидетеля КоАП РФ не предусмотрено.

Свидетель Симонов Е.И. указан в качестве свидетеля в протоколе об административном правонарушении в отношении должностного лица Общества Пономарева Ю.А., поэтому его показания не имеют значения при рассмотрении дела в отношении юридического лица.

Из согласования размещения объекта от 21.06.2011 N 3290, выданного Азовским территориальным управлением Обществу следует, что в районе размещения отвалов размываемых грунтов осуществляло добычу речного песка из русла реки Дон гидромеханическим способом (с использованием земснаряда) Общество, которое должно было осуществлять выгрузку песка на складе, расположенном на левом берегу реки Дон в районе Семилукского автодорожного моста, и как указано в пункте 1 данного согласования выполнять работы в строгом соответствии с проектом.

Таким образом, в районе указанной территории именно ООО "Донской речной флот" осуществляло добычу песка.

В соответствии с приказом ООО "Донской речной флот" от 01.07.2011 N 105-п главный инженер является ответственным за соблюдение норм природоохранного законодательства и несет ответственность в установленном законом порядке в случае нарушения Обществом указанных норм.

Из объяснений (в протоколе об административном правонарушении) и письма от 13.09.2011 N 101, подписанного главным инженером ООО "Донской речной флот" Пономаревым Ю.А., усматривается факт размещения именно Обществом грунта в прибрежной полосе реки Дон.

Выполнение указанных работ является нарушением специального режима прибрежной защитной полосы реки Дон (рыбохозяйственного водоема высшей категории).

Проведение работ по добыче песка из русла реки Дон в соответствии со статьей 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и в порядке, предусмотренном постановлением Правиетльства российской Федерации от 28.07.2008 "Об утверждении правил согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания" согласовывалось с Территориальным управлением Обществом, а не его должностным лицом.

Согласование от 21.06.2011 N 3290 было выдано Обществу при условии обязательного осуществления мероприятий по охране водных биологических ресурсов, предусмотренных, в том числе, и Водным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, в любом случае, Общество обязано было соблюдать ограничения и запреты, предусмотренные статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что указанные работы, выполненные Обществом без согласования с Азово-Черноморским территориальным управлением, с нарушением действующего законодательства в области охраны окружающей природной среды.

Общество не могло не располагать сведениями об обстановке в районе русла реки на Панском перекате (1445,0-1442,7 км) Рамонского района Воронежской области, откуда именно ему была разрешена добыча песка.

Таким образом, обстоятельств, исключающих вину общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения не установлено.

Из материалов дела следует, что сотрудниками Верхнедонского отдела проводилась не проверка деятельности Общества, а рыбоохранное мероприятие - рейд (на основании плана-задания от 22.08.2011 N 224/11, в ходе которого были выявлены указанные нарушения, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, и проведения административного расследования.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.

В связи с чем, представления Обществу доказательств наличия оснований для его проведения не требовалось, как и участия в рейде и осмотре представителя Общества.

Кроме того, суд учитывает, что территория, на которой было выявлено нахождение легко размываемых грунтов, Обществу ни в каких целях не предоставлялась в пользование в установленном законом порядке.

В соответствии с частями 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования; ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 м., за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более. Чем 10 км.; каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе, для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств; в соответствии с частью 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, обследованная сотрудниками Верхнедонского отдела территория не принадлежит и могла принадлежать юридическому лицу ни на праве собственности, не предоставлялась в пользование.

Согласно Водному кодексу РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В силу Модельного Водного кодекса для государств-участников содружества независимых государств прибрежная защитная полоса (прибрежная полоса, береговая полоса) - часть территории, которая непосредственно примыкает к акватории водного объекта (береговой линии) и в пределах которой запрещается осуществление хозяйственной и иной деятельности, за исключением случаев, предусмотренных национальным водным законодательством.

Таким образом, прибрежные защитные полосы не являются водным объектом, а являются территориями примыкающими к водному объекту.

Предоставление в пользование водного объекта не является само по себе основанием для пользования прибрежными защитными полосами.

В связи с чем, оснований для составления протокола осмотра с участием представителя юридического лица не имелось.

Кроме того, постановлением заместителя начальника отдела рыбоохраны Пономарев Ю.А., ответственный с 01.07.2011 за соблюдение природоохранного законодательства, выполнявший работы по добыче песка и безопасности судоходства в период с 8 августа по 10 августа 2011 года привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ за размещение отвалов размываемых грунтов (смесь песка со щебнем) по урезу воды в прибрежной защитной полосе реки Дон на 1443 кв. по лоцманской карте (Панский перекат): протяженность отвала на правом берегу 212 км., средняя ширина 13,2 м., протяженность отвала на левом берегу 202 м., средняя ширина 9,7 м., общая площадь повреждения прибрежной защитной полосы - 4 757,8 кв.м., в нарушение согласования с Азово-Черноморским ТУ Росрыболовства РФ.

Решением судьи Центрального суда города Воронежа от 24.11.2011 названное постановление оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

Данным решением установлено то, что именно Общество осуществляло добычу речного песка из русла реки Дон и в нарушение статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации и условий производства работ, согласованных с Азово-Черноморским территориальным управлением, допустило размещение грунтов в прибрежной полосе реки Дон.

Также установлено то, что доказательства (которые являются и доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении) получены с соблюдением требований административного законодательства, а также установлено отсутствие нарушений при проведении контрольных мероприятий, и при привлечении лица к административной ответственности.

Решением судьи Воронежского областного суда от 24.01.2012 названное решение оставлено без изменения. В указанном решении судья согласился с выводами суда нижестоящей инстанции.

Апелляционный суд учитывает, что указанные выводы судьи районного суда основаны на тех же материалах административного дела, которые послужили основанием для привлечения к административной ответственности Общества, и на которых основывал свои выводы арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания физическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не допущено.

Кроме того, штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2011 по делу N А14-11056/2011 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275, части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Т.Л. Михайлова П.В. Донцов