Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 11АП-1731/12

г. Самара

06 апреля 2012 г.

Дело N А65-17025/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Каримовой Ю.Я., с участием:

от индивидуального предпринимателя Багаутдинова Д.Г. - представителя Дабаева А.Ж. (доверенность от 16 мая 2011 года),

от муниципального учреждения "Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

исполнительного комитета муниципального образования города Казани - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: ООО "Аракс" - представителя Габдрахманова Ф.Т. (доверенность от 08 октября 2010 года),

Багаутдиновой Ф.И. - представителя Дабаева А.Ж. (доверенность от 31 мая 2011 года),

муниципального учреждения "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

прокуратуры Республики Татарстан - представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2012 года апелляционные жалобы муниципального учреждения "Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", ООО "Аракс"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2011 года по делу N А65-17025/2011, судья Абульханова Г.Ф., принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Багаутдинова Дамира Гумаровича, ИНН 165033053022, ОГРН 304165033800542, Республика Татарстан, г.Набережные Челны, к муниципальному учреждению "Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г.Казань, третьи лица: ООО "Аракс", г.Казань, Багаутдинова Флюра Ибрагимовна, Республика Татарстан, г.Набережные Челны, муниципальное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, прокуратура Республики Татарстан, г.Казань, о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Багаутдинов Дамир Гумарович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий муниципального учреждения "Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - управление градостроительных разрешений исполкома м.о. г.Казани, исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - исполком м.о. г.Казани) по выдаче ООО "Аракс" разрешений на строительство N RU16301000-214гр и N RU16301000-295гр.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Аракс", Багаутдинова Флюра Ибрагимовна, муниципальное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани", прокуратура Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2011 года заявление индивидуального предпринимателя Багаутдинова Дамира Гумаровича удовлетворено, действия муниципального учреждения "Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", исполнительного комитета муниципального образования г.Казани по выдаче ООО "Аракс" разрешений на строительство N RU16301000-214гр и N RU16301000-295гр. признаны незаконными. На муниципальное учреждение "Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", исполнительный комитет муниципального образования г.Казани возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Багаутдинова Дамира Гумаровича.

В апелляционной жалобе ООО "Аракс" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Багаутдинова Д.Г. отказать, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе муниципальное учреждение "Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Багаутдинова Д.Г. отказать, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12 марта 2012 года рассмотрение дела было отложено на 11 час 15 мин 04 апреля 2012 года в связи с необходимостью исследования представленных в судебном заседании новых доказательств и предоставления сторонам возможности подготовить возражения на них.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей исполком м.о. г.Казани, управления градостроительных разрешений исполкома м.о. г.Казани, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, муниципального учреждения "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани".

В судебном заседании представитель ООО "Аракс" поддержал доводы апелляционных жалоб, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления предпринимателя отказать.

Представитель заявителя и третьего лица Багаутдиновой Ф. И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2011 года по делу N А65-11900/2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02 сентября 2011 года, заявление индивидуального предпринимателя Багаутдинова Дамира Гумаровича о признании незаконными действий муниципального учреждения "Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" по выдаче ООО "Аракс" разрешений на ввод объекта в эксплуатацию от 23 ноября 2010 года N RU16301000-123гр в части складов штучных товаров литеры Д и Е, N RU16301000-124гр в части склада штучных товаров удовлетворено, признаны незаконными действия муниципального учреждения "Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" по выдаче ООО "Аракс" разрешений на ввод объекта в эксплуатацию от 23 ноября 2010 года N RU16301000-123гр в части складов штучных товаров литеры Д и Е, N RU16301000-124гр в части склада штучных товаров.

Также судом установлено, что в ходе рассмотрения вышеназванного дела по существу лицами, участвующими в деле, были представлены разрешения на строительство N RU16301000-214гр и N RU16301000-295гр, которые не были ранее представлены заявителю.

Заявитель, полагая, что вышеназванные разрешения на строительство, которые предоставляли право обществу выполнять строительство зданий и сооружений на земельном участке, принадлежащим обществу и предпринимателю на праве долевой собственности (доля в праве _ у каждого), выданы обществу с нарушением закона, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий муниципального учреждения "Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", исполнительного комитета муниципального образования города Казани по выдаче разрешений на строительство N RU16301000-214гр и N RU16301000-295гр.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является, в том числе отсутствие документов, предусмотренных частями 7, 9 и 10 настоящей статьи, либо их несоответствие требованиям градостроительного плана земельного участка.

Установлено, что предприниматель согласно свидетельству о государственной регистрации права 16-АС 390106, выданному 29 октября 2009 года, является собственником доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 6700 кв.м, кадастровый номер 16:50:140212:0005, находящегося по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г.Казань, просп.Победы (далее - земельный участок) (т.1 л.д.16). Собственником другой доли в праве собственности на указанный земельный участок является ООО "Аракс".

Земельный участок сформирован, представляет собой единое целое, предоставленный для эксплуатации незавершенного строительством здания производственной базы: здания административно-бытового корпуса, на момент рассмотрения настоящего дела не разделен в установленном законом порядке, доли предпринимателя и общества в натуре не выделены, межевание не произведено, а также что на земельном участке находится объект недвижимости - незавершенное строительством здание административно-бытового корпуса, инв. N 10524, лит. А, а, объект N 1, номер объекта 16:50:07:01592:001, принадлежащий на праве общей долевой собственности предпринимателю и обществу (доля в праве по _ у каждого), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 01 октября 2004 года серии 16 ТА N113130, серии 16 ТА N289830 и склады штучных товаров.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются и подтверждаются судебными актами, принятыми арбитражными судами первой и апелляционной инстанций по делу N А65-1900/2011.

При этом, как следует из письменных пояснений Управление градостроительных разрешений исполкома м.о. г.Казани" от 07 декабря 2011 года N 07-26/14 (л.д.81-83), разрешения на строительство, действия по выдаче которых оспариваются в настоящем деле, выданы обществу законно на основании заявления N 25 от 24 марта 2010 года, которое не было зарегистрировано, (л.д.84) заявления N 68 от 26 июля 2011 год, с отметкой о его регистрации за номером 03/731-гр от 18 октября 2010 года (л.д.85).

В дальнейшем Управление градостроительных разрешений исполкома м.о. г. Казани в качестве доказательства законности оспариваемых действий также представило обращение общества N б/н и без даты, зарегистрированное управлением 16 марта 2010 года за N 03/140-гр (т.1, л.д.120).

Судом установлено, что управление градостроительных разрешений исполкома м.о. г.Казани в целях учета обращений лиц в целях получения разрешений на строительство ведет книгу приема (т.1, л.д.132-140) и книгу учета поступивших документов (т.1, л.д.141-147).

Как следует из указанных письменных доказательств, которые обозревались в судебном заседании, 18 октября 2010 года общество обратилось в Управление градостроительных разрешений исполкома м.о. г. Казани с заявлением N 68 от 26 июля 2010 года о получении разрешения на строительство 2-х складов для штучных товаров по пр.Победы, д.204, Советский район (л.д.85), которое зарегистрировано за N 920 03/731-гр от 18 октября 2010 года.

На основании указанного заявления 19 октября 2010 года управление градостроительных разрешений исполкома м.о. г.Казани выдало обществу разрешение N RU16301000-295-гр на строительство 2-х складов штучных товаров, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Советский район, пр.Победы, д.204 (т.1, л.д.118).

Между тем в книге приема за период с 11 марта 2010 года по 07 апреля 2010 года, представленной суду (т.1, л.д.132-140), отсутствуют сведения о получении управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" 16 марта 2010 года обращений, что свидетельствует о представлении его в неустановленном порядке.

При этом в отношении указанного обстоятельства представитель управления градостроительных разрешений исполкома м.о. г.Казани, исполкома м.о. г.Казани никаких объяснений не дал, иных допустимых доказательств обращения общества в управление градостроительных разрешений исполкома м.о. г.Казани за получением разрешения на строительство здания АБК и склада штучных товаров не представил. Представитель управления пояснил, что непосредственно от предпринимателя управлением градостроительных разрешений исполкома м.о. г.Казани", исполкомом м.о. г.Казани документов, в том числе и обращений о выдаче разрешений на строительство, не получено.

Представитель общества на вопросы суда пояснил, что разрешение N RU16301000-214-гр на строительство склада штучных товаров и 2-х этажного здания АБК производственной базы выдано на основании поданного обществом заявления, зарегистрированного управлением градостроительных разрешений исполкома м.о. г.Казани за вх.N 03/140-гр от 16 марта 2010 года, а разрешение на строительство N RU16301000-295-гр - на основании поданного обществом заявления, зарегистрированного за вх.N 920 03/731-гр от 18 октября 2010 года. Иные документы, в том числе и заявление N 25 от 24 марта 2010 года, были предоставлены в процессе рассмотрения ранее поданных заявлений.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городских округов.

В силу пункта 2.1 Административного регламента исполнения муниципальных функций и предоставления услуг по выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства муниципальным учреждением "Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", утвержденного постановлением исполнительного комитета города Казани от 26 октября 2009 года N 9047, предметом муниципальных функций управления является обеспечение выдачи разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию. К числу конечных результатов исполнения муниципальных функций, предоставления услуг относятся, в том числе, выдача разрешений на строительство.

Согласно пункту 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; 4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса; 5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса); 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Исходя из п.16 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Следовательно, управление градостроительных разрешений исполкома м.о. г.Казани", исполком м.о. г.Казани вправе были выдавать разрешения на строительство только на основании заявления застройщика, которым общество, являясь собственником доли в праве собственности на земельный участок и действующее самостоятельно, не является.

При этом суд первой инстанции критически оценил представленное обществом заявление от 24 марта 2010 года N 25 без отметки входящего номера и даты, поскольку указанный документ не был сдан в качестве заявления получении разрешения на строительство в установленном законом порядке, а сама подпись от имени предпринимателя визуально существенно отличается от подписи предпринимателя, исполненной на иных документах (договоре о совместном использовании земельного участка (т.1, л.д.127), для чего не требуется специальных познаний.

Кроме того, в судебном заседании представитель предпринимателя пояснил, что указанного заявления предприниматель - не подписывал, а представитель общества факт подписания предпринимателем указанного заявления подтвердить не смог (протокол судебного заседания от 22 декабря 2011 года).

На основании указанного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что разрешения на строительство N RU16301000-214-гр и N RU16301000-295-гр выданы в отсутствие волеизъявления предпринимателя на строительство на земельном участка, принадлежащим предпринимателю и обществу на праве долевой собственности (доля в праве _ ), чем были нарушены положения ст.16, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом необходимость волеизъявления предпринимателя при обществу разрешений на строительство N RU16301000-214-гр и N RU16301000-295-гр следует из положений ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации и положений ст.246, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктами 1,6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом; исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что застройка земельного участка является видом его распоряжения, поскольку сопряжена с определением юридической судьбы земельного участка, находящегося под осуществляемой застройкой, застройка земельного участка, находящегося в долевой собственности возможна исключительно на основании соглашения между обществом и предпринимателем, действующими совместно от имени собственника земельного участка.

Допустимых доказательств совместного обращения общества и предпринимателя для выдачи разрешений на строительство в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного оспариваемые действия управления градостроительных разрешений исполкома м.о. г.Казани", исполкома м.о. г.Казани по выдаче обществу разрешений на строительство N RU16301000-214-гр и N RU16301000-295-гр в отсутствие наличия допустимых доказательств существования между обществом и предпринимателем соглашения о застройке земельного участка, находящимся в общей долевой собственности (доля в праве _) - совершены с нарушением указанных положений закона, а также нарушают права и законные интересы предпринимателя, поскольку создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности при осуществлении правомочий владения и пользования земельным участком, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В случае признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным или оспариваемых действий (бездействия) незаконным в решении суда должно быть указание на обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя (п.3 ч.4 и п.3 ч.5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о пропуске заявителем предусмотренного ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд не принимается, поскольку предприниматель пояснил, что о нарушении его прав ему стало известно только в ходе судебного разбирательства по делу N А65-11900/2011.

Действительно, в письме от 05 марта 2011 года от имени Багаутдинова Д.Г. указано на факт оформления разрешения на строительствоN RU16301000-214-гр и в приложении обозначен данный документ. Вместе с тем представитель предпринимателя заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока, ссылаясь на то обстоятельства, что о нарушении прав предпринимателю стало известно лишь в ходе рассмотрения дела N А65-11900/2011. Суд первой инстанции, рассмотрев данный спор по существу, по сути восстановил пропущенный заявителем процессуальный срок.

Кроме того, в отношении разрешения на строительство N RU16301000-295-гр не приведено доводов о том, что предпринимателю было известно о его существовании ранее чем за 3 месяца до обращения в суд.

Арбитражный апелляционный суд, учитывая незначительность пропуска процессуального срока, необходимость обеспечения гарантий на судебную защиту, полагает допустимым восстановление пропущенного заявителем процессуального срока, предусмотренного ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционных жалоб о том, что суд не проверил обоснованность заявления о фальсификации доказательств и не назначил проверку подлинности подписи Багаутдинова Д.Г., не принимается. Суд первой инстанции дал оценку доводам заявления о фальсификации, предложил исключить заявление о выдаче разрешений на строительство из числа доказательств. Однако ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы сторонами заявлено не было, в связи с чем суд ограничился визуальным осмотром представленных в материалы дела доказательств. Кроме того, суд принял во внимание и другие доказательства, имеющиеся в деле, и оценив их в совокупности, сделал соответствующие выводы в отношении приведенных сторонами доводов и возражений.

Ссылка в апелляционных жалобах и пояснениях к ним на разделение в натуре земельного участка не принимается, поскольку данное обстоятельство не повлияло на законность выводов суда первой инстанции.

Ссылка в апелляционных жалобах на договор купли-продажи от 25 августа 2004 года необоснованна, поскольку данный договор само по себе не свидетельствует о праве общества осуществлять застройку земельного участка, находящегося в долевой собственности, без согласия всех сособственников земельного участка.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 29 декабря 2011 года следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 НК РФ, относятся на муниципальное учреждение "Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", ООО "Аракс".

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2011 года по делу N А65-17025/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы муниципального учреждения "Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", ООО "Аракс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

В.Е.Кувшинов А.А.Юдкин