Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 13АП-3546/12

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2012 г.

Дело N А56-63341/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Царьков А.С. по доверенности от 29.12.2011 N 01-04-2629/11

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3546/2012) ЗАО "Собрание" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2012 по делу N А56-63341/2011 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Собрание"

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

закрытое акционерное общество "Собрание" (198184, г. Санкт-Петербург, остров Канонерский, д. 3, корп. 1, лит. Б, ОГРН 1077847349711, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (191014, г. Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит А., далее - ГАТИ, административный орган) от 23.09.2011 N 3092 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Решением от 25.01.2012 суд отказал Обществу в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества отсутствует вина и, как следствие, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14 Закона N 273-70.

В судебное заседание представитель Общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения жалобы без его участия.

Представитель ГАТИ отклонил доводы апелляционной жалобы, свою позицию изложил в отзыве на нее, просил оставить решение суда от 25.01.2012 без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.07.2011 сотрудником ГАТИ установлено, что на территории, прилегающей к дому номер 5 корпус 1 и 2, дома номер 3 корпус 1 по Учительской улице города Санкт-Петербурга, Обществом проводятся работы по ремонту дворовой территории с заменой бортового камня, снятия верхнего слоя асфальта и выравниванию территории путем подсыпки щебня без ордера ГАТИ на проведение соответствующих работ.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 27.07.2011 с приложением фотоматериалов.

28.07.2011 в присутствии главного инженера Общества Гришкова А.А., действовавшего по доверенности от 27.07.2011, и двух понятых составлен протокол осмотра территории с приложением фотоматериалов и протокол N 40130 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14 Закона N 273-70.

Постановлением ГАТИ от 23.09.2011 N 3092 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14 Закона N 273-70, в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило вынесенное постановление в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличия события административного правонарушения и вины заявителя в его совершении. Процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, суд не установил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного органа, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого решения на основании следующего.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 N 223 "О государственной административно-техническая инспекции" установлено, что ГАТИ является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, в полномочия которой, в том числе, входит обязанность по проведению государственной политики в сфере государственного контроля за соблюдением правил благоустройства и организацией производства земляных и строительных работ, а также координирует деятельность в данной сфере исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в пределах своей компетенции, осуществляет функцию органа контроля за созданием, изменением, размещением, содержанием, ремонтом и использованием объектов благоустройства.

Реализуя свои полномочия, распоряжением от 22.01.2008 N 4 ГАТИ утвердила Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N4), в соответствии с которыми установлены единые требования к организации земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга.

В силу пункта 1.4 Правил N 4 "Ордер" - это документ, дающий право на производство работ, выдаваемый ГАТИ.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 названных Правил без ордера ГАТИ запрещено проведение работ по вскрытию и разработке грунта, в том числе его планировка под любые последующие виды работ, а также вскрытие дорожной одежды проезжей части, тротуаров, обочин, разделительных полос и зон зеленых насаждений.

Пунктом 6.1 Правил N 4 установлено, что все организации, планирующие работы, указанные в пункте 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено и является самовольным.

Ордера на работы, связанные с нарушением благоустройства городских территорий, выдаются производителям работ на основании представленной необходимой разрешительной документации, установленной в разделе 7 настоящих Правил (пункт 6.2 Правил N 4).

В соответствии с пунктом 6.3 Правил N 4 для получения ордера заказчик или производитель работ представляет в ГАТИ не ранее чем за два месяца до начала планируемых работ заявку на получение ордера по форме согласно приложению 5 к Правилам.

За производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, без ордера, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, частью 1 статьи 14 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность в виде наложения штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из приведенных норм следует, что субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14 Закона N 273-70, является организация непосредственно осуществляющая работы (производитель работ), вне зависимости от того кто должен был обратиться за получением соответствующего ордера ГАТИ.

Факт осуществления Обществом работ по благоустройству территории города Санкт-Петербурга без ордера ГАТИ подтвержден актом от 27.07.2011, протоколом осмотра территории от 28.07.2011 с приложением фотоматериалов, а также протоколом об административном правонарушении от 28.07.2011 N 40130 и не оспаривается заявителем.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, Общество, зная об отсутствии ордера ГАТИ на проведение работ, в нарушение действующих норм и правил приступило к их выполнению, что, в свою очередь, свидетельствует о пренебрежительном отношении ЗАО "Собрание" к исполнению своих правовых обязанностей и исключает его невиновность в совершении административного правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14 Закона N 273-70.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии вины Общества материалами дела не подтвержден, в связи с чем отклоняется апелляционным судом. Доказательств обращения к ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (Заказчику) с требованием о представлении необходимых документов для получения соответствующего ордера на производство работ, равно как и обращения в установленном порядке в ГАТИ за выдачей такого ордера, Обществом в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение ГАТИ процедуры привлечении заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, размер штрафа с учетом наличия отягчающих обстоятельств в виде повторного совершения однородного правонарушения (постановления ГАТИ от 22.04.2011 N 1259, от 01.06.2011 N 1649, от 01.06.2011 N 1651) соответствует санкции части 1 статьи 14 Закона N 273-70.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом также не допущено.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены обжалуемого решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2012 по делу N А56-63341/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Собрание" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова