Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 11АП-2380/12

г. Самара

05 апреля 2012 г.

Дело N А55-10659/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной А.О.,

с участием:

от истца - Бланк Д.В., доверенность от 30.12.2011 г.,

от ответчика - Никитина Н.В., доверенность от 01.12.2011 г.,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в лице филиала ОСАО "РЕСО-Гарантия" в г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2012 года по делу

N А55-10659/2011 (судья Носова Г.Г.)

по иску закрытого акционерного общества "Объединенная страховая компания", г. Самара,

к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" в лице филиала ОСАО "РЕСО-Гарантия" в г. Самара,

с участием третьего лица - Неретина Владимира Викторовича, г. Самара,

о взыскании 111 031 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Объединенная страховая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) "РЕСО-Гарантия" в лице филиала ОСАО "РЕСО-Гарантия" в г. Самара, с участием третьего лица - Неретина Владимира Викторовича, г. Самара, о взыскании (в порядке суброгации) 111 031 руб. 79 коп. - страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2012 года исковые требования удовлетворены частично, с ОСАО "РЕСО-Гарантия", г. Москва в пользу ЗАО "Объединенная страховая компания", г. Самара, взыскано 94 321 руб. 18 коп. - страховой выплаты в возмещение вреда, а также расходы по госпошлине в сумме 3 679 руб. 13 коп. В остальной части иска отказано.

ОСАО "РЕСО-Гарантия", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2012 года.

Представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагал решение суда первой инстанции не обоснованным, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, мотивируя тем, что суд первой инстанции не правомерно положил в основу решения суда заключение судебной экспертизы ООО "Экспертно-Консультационный центр РЕГИОН".

ЗАО "Объединенная страховая компания" с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям представленного отзыва, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Неретин В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явился.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2012 года по делу N А55-10659/2011 в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 26.08.2008 в 09 час. 10 мин. по адресу: на пересечении улиц Стара - Загора - А. Атинская в г.Самара с участием автомобиля марки Лексус, регистрационный знак В113РМ 163, принадлежащего страхователю истца и автомобиля марки Шевроле Нива, регистрационный знак Е591СВ 163, принадлежащего страхователю ответчика под управлением Неретина В.В. произошло дорожно-транспортное происшествие.

Виновником ДТП признан водитель Неретин В.В., что подтверждается материалами дела (справкой о ДТП от 26.08.2008 г., постановлением-квитанцией от 26.08.2008 г. о наложении административного штрафа, другими документами).

Гражданская ответственность Неретина В.В. при использовании транспортного средства марки Шевроле Нива, регистрационный знак Е591СВ 163 застрахована в Самарском филиале ОСАО "РЕСО-Гарантия" (полис серии ААА N 0427259052 от 21.09.2007 г.).

В результате ДТП поврежден автомобиль марки Лексус, регистрационный знак В113РМ 163. Согласно экспертного заключения независимого эксперта (ЗАО ОКФ "ЭКСПЕРТ-СЕРВИС"), составленного по заказу истца от 01.10.2008 N 5137/08, сумма ущерба составила 223 419 руб. 76 коп. (с учетом износа).

Согласно отчета по УТС в результате повреждения ТС и последующего восстановительного ремонта независимого эксперта (ЗАО ОКФ "ЭКСПЕРТ-СЕРВИС"), составленного по заказу истца от 01.10.2008 N 5137/08, сумма УТС составила 16 709 руб. 20 коп.

12.11.2008 г. истец, согласно страхового акта от 21.10.2008 г. N 5137 (л.д.14), произвел выплату страхователю страхового возмещения в размере 240 128 руб. 96 коп, что подтверждается РКО N 9192 (л.д. 15, том 1).

Выплата суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования послужила основанием для предъявления иска ЗАО "ОСК" в суд с требованием о взыскании убытков с ОСАО "РЕСО-Гарантия" по месту нахождения его филиала в г. Самара, застраховавшего гражданскую ответственность и автогражданскую ответственность Неретина В.В., лица, виновного в ДТП.

В порядке ст. ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в размере 111 031 руб. 79 коп.

Исходя из анализа представленных доказательств, с учетом частичного удовлетворения ответчиком требований до подачи иска в суд в размере 129 097 руб. 17 коп, из них: 120 000 руб. 00 коп. - по договору ОСАГО серии ААА N 0427259052 и 9 097 руб. 17 коп. - по договору добровольного страхования N АТ1778853, условий п. 4.2.3 Правил, судом определен размер страхового возмещения в сумме 94 322 руб. 59 коп. (223 419 руб. 76 коп. с учетом износа - 120 000 руб. 00 коп. - 9 097 руб. 17 коп.).

Возражения заявителя о не принятии во внимание результатов судебной экспертизы, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку заключение эксперта ООО "Экспертно Консультационный Центр РЕГИОН" исследовано судом наряду с другими доказательствами по делу и ему дана надлежащая оценка. При этом следует отметить, что данное заключение эксперта проводилось на основании представленных актов осмотра и фотоматериалах, без непосредственного исследования поврежденного автомобиля, что является недостаточным для учета всех повреждений и их оценке. На указанные обстоятельства указано экспертом Тарасовым А.С. при анализе представленных материалов для экспертизы.(т.2, л.д.112-113)

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно принято в качестве доказательств заключение эксперта ЗАО ОКФ "ЭКСПЕРТ-СЕРВИС" от 01.10.2008 г. N 5137/08, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Возражения подателя жалобы по принятию судом данного экспертного заключения сводятся к несогласию с объемом и размером стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Между тем, с учетом принципа распределения бремени доказывания, закрепленного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств не соответствия экспертного заключения действительности. Доводы, изложенные ответчиком, не свидетельствуют о недостоверности величины восстановительного ремонта.

Так как судебной коллегией, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2012 года по делу N А55-10659/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2012 года по делу

N А55-10659/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева