Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 01АП-1019/12

г. Владимир

03 апреля 2012 г.

Дело N А79-8753/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей: Малышкиной Е.Л., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный", на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.01.2012 по делу N А79-8753/2011, принятое судьей Кочетковой О.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Северный", г. Чебоксары (ОГРН 1022101282566) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", г. Чебоксары (ОГРН 1032128013488), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: товарищества собственников жилья "Свой дом" о взыскании 125 635 руб. 97 коп. неосновательного обогащения,

при участии:

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 48019, 48171);

от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен, о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 48124);

от третьего лица - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 48018);

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северный" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" о взыскании 125 635 руб. 97 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 27.01.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики заявленные исковые требования оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрации города Нижнего Новгорода обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением или неправильным применением норм материального права или норм процессуального права, а также с неприменением закона, подлежащего применению.

Заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что суд, в нарушение указанной нормы не принял во внимание установленные указанными решениями арбитражных судов Чувашской Республики обстоятельства, влияющие на вынесение решения по данному делу.

Также заявитель полагает, что при рассмотрении данного дела арбитражным судом нарушены принципы законности, установленные статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Считает, что из решений Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N 79-4602/2010 и N 79-914/2011 следует, что денежные средства взысканы как расходы на отопление, в связи с чем заявитель считает, что взысканы суммы на оплату тепла, представленные именно ООО "Коммунальные технологии", а не убытки, понесенные НКО ТСЖ "Свой дом" по оплате за места общего пользования.

В судебное заседание заявитель не явился, надлежащим образом извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы. Считает, что Арбитражный суд Чувашской Республики выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушения законности при рассмотрении дела арбитражным судом, а так же неправильного применения норм материального и процессуального права не имеется. Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без -удовлетворения.

Представитель от третьего лица в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения на апелляционную жалобу. Считает, что доводы, изложенные в жалобе являются несостоятельными, суд при рассмотрении дела по существу в полном объеме исследовал обстоятельства дела, применил нормы закона подлежащие применению. Просит оставить решение арбитражного суда чувашской Республики без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, некоммерческая организация товарищество собственников жилья "Свой дом" создана собственниками помещений в многоквартирном доме N 15, расположенном по адресу: г. Чебоксары, пр. М.Горького 26.05.2009 и зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц.

ООО "Северный" является собственником нежилого помещения N 1 общей площадью 793,5 кв.м., находящегося на первом этаже жилого дома N 15, расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул. М.Горького, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 июля 2004 года 21 АЖ N199222.

ООО "Эльдорадо" взяло в аренду у ООО "Северный" указанное нежилое помещение N 1 общей площадью 793,5 кв.м. в доме N15 по пр. М. Горького в г. Чебоксары на основании договора аренды.

Для отопления данного нежилого помещения и соседнего нежилого помещения ООО "Эльдорадо" заключило с ООО "Коммунальные технологии" договор на теплоснабжение N 3887 от 21.10.2009.

Пунктом 3.1.1. этого договора было предусмотрено, что ООО "Коммунальные технологии" будут подавать тепловую энергию и теплоноситель до границы раздела эксплуатационной ответственности жилого дома.

В соответствии с пунктом 6.3. договора учет полученной тепловой энергии и теплоносителя производятся по показаниям приборов узла учета тепловой энергии и теплоносителя ООО "Эльдорадо".

Судом установлено, что некоммерческая организация товарищество собственников жилья "Свой дом" создана собственниками помещений в многоквартирном доме N 15, расположенном по адресу: г.Чебоксары, пр.М.Горького, 26.05.2009 зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц.

Из материалов дела следует, что товарищество собственников жилья "Свой дом" заключило с ООО "Коммунальные технологии" договор N 3900 от 18.09.2009, согласно которому ООО "Коммунальные технологии" обязалось подавать НКО ТСЖ "Свой дом" через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а последняя обязалось принять и оплатить тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 6.3. договора учет полученной тепловой энергии и теплоносителя производится по показаниям приборов учета тепловой энергии и теплоносителя НКО ТСЖ "Свой дом", допущенных ООО "Коммунальные технологии" в эксплуатацию и установленных на границе эксплуатационной ответственности сторон или в тепловых узлах НКО ТСЖ "Свой дом".

Согласно пункту 7.1. договора тарифы на тепловую энергию и теплоноситель устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Республиканской службой по тарифам.

Согласно Приложению N 1 технический паспорт содержит только 146 отапливаемых квартир дома.

Также из материалов дела следует, что между ООО "Северный" и НКО ТСЖ "Свой дом" 01.09.2009 заключен договор N 4 о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества, в соответствии с условиями которого собственник передает полномочия и поручает, а товарищество принимает полномочия и обязуется оказывать услуги и выполнить работы по надлежащему содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 15 по пр. М.Горького, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в данном доме и пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

На основании этого решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.09.2010 по делу А79-4602/2010 с ООО "Северный" в пользу НКО ТСЖ "Свой дом" взысканы понесенные расходы за отопление мест общего пользования в период с 01.09.2009 по 30.04.2010 в размере 76 007 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.07.2011 по делу А79- 714/2011 с ООО "Северный" в пользу НКО ТСЖ "Свой дом" взысканы понесенные расходы за отопление мест общего пользования в период с октября 2010 года по январь 2011 года в размере 49 628 руб. 89 коп.

Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу, судами апелляционной и кассационной инстанций они оставлены без изменения.

При этом отмечено, что обязанность ООО "Северный" по несению расходов по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме установлена нормами статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36 - 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

ООО "Северный" наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома, поэтому должно оплатить предоставленные услуги.

Истец полагая, что денежные средства, взысканные с него в пользу НКО ТСЖ "Свой дом", предназначены для перечисления ООО "Коммунальные технологии", а следовательно ответчик получил неосновательное обогащение за счет истца, обратился в суд с исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств : приобретение

или сбережение в отсутствие правовых оснований имущества на стороне приобретателя и уменьшением имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя.

Судом первой инстанции установлено, что истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд доказательства неосновательного обогащения ответчиком в виде стоимости услуг за отопление мест общего пользования в доме N 15 по пр. М.Горького г. Чебоксары за период с сентября 2009 года по апрель 2010 года включительно в размере 76 007 руб. 08 коп. и за период с октября 2010 года по январь 2011 года включительно в размере 49 628 руб. 89 коп. перечисления или внесения денежных средств в адрес общества..

Из материалов дела следует, что договор снабжения тепловой энергией между истцом и ответчиком заключен только 23.05.2011, что является подтверждением того, что между сторонами отсутствовали какие-либо обязательства по отпуску тепловой энергии и перечислению денежных средств и подтверждением того, что договорные отношения с ответчиком в спорный период отсутствовали.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя были предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном применении норм материального права.

Правомерность начисления и взимания платы за тепловую энергию, поставленную на места общего пользования, была предметом рассмотрения по делам Арбитражного суда Чувашской Республики N А79-4602/2010 и N А79-714/2011.

Истец в данном деле фактически просит суд пересмотреть правомерность взыскания спорных денежных средств.

Вместе с тем в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные, вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.01.2012 по делу N А79-8753/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

Е.Л. Малышкина А.И. Вечканов