Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 11АП-2393/12

г. Самара

05 апреля 2012 г.

Дело N А55-11809/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Ефанова А.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от ФНС России - Бородина С.В., доверенность 63 АА 0719018 от 20.06.2011 г..,

от иных лиц - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Майорова В.В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2012 года по делу N А55-11809/2004 по заявлению арбитражного управляющего Майорова В.В. о возмещении расходов и выплате вознаграждения за период конкурсного производства

по делу по заявлению ФГУП "Волжско-Уральское строительное управление МО РФ" о несостоятельности (банкротве),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2006 г.. ФГУП "Волжско-Уральское строительное управление МО РФ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сульдин Владимир Васильевич.

Определением арбитражного суда от 28.07.2009 г.. Сульдин В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Майоров Вячеслав Викторович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2010 г.. Майоров В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2010 г.. конкурсным управляющим утвержден Алексеев Владимир Валентинович.

Арбитражный управляющий Майоров В.В. обратился в арбитражный суд в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "Волжско-Уральское строительное управление МО РФ" заявлением о взыскании за счет имущества должника вознаграждения в размере 393 871руб., просит компенсировать расходы на проведение процедуры в сумме 218 120,66руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2012 года по делу N А55-11809/2004 заявление арбитражного управляющего Майорова В.В. удовлетворено частично, с ФГУП "Волжско-Уральское строительное управление МО РФ" в пользу арбитражного управляющего Майорова В.В. взыскано вознаграждение за период конкурсного производства в размере 393 871руб. и расходы на опубликование сведений в газете "Коммерсант-Волга" в сумме 2 737,60руб., в остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Майоров В.В. обратился с жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции от 18.01.2012 отменить в части отказа, возместить конкурсному управляющему Майорову В.В. фактически понесенные расходы в сумме 218 120,66руб.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Законность и обоснованность определения, в соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверены в обжалуемой части.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2012 года по делу N А55-11809/2004 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что арбитражный суд неправомерно отказал во взыскании транспортных расходов и расходов, связанных с транспортными расходами (ремонт автомобиля, возмещение оплаты за бензин), расходов на оплату гостиницы, посчитав их подлежащими возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего, а не за счет имущества должника.

Судебная коллегия, изучив материалы дела не находит доказательства того, что указанные расходы связаны с осуществлением обязанностей арбитражного управляющего ФГУП "Волжско-Уральское строительное управление МО РФ". В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование требований и возражений, заявитель апелляционной жалобы доказательств обратного не представил.

Из материалов дела следует, что должник представлял арбитражному управляющему на поездки денежные средства под отчет, после возвращения конкурсный управляющий предоставлял авансовые отчеты. Арбитражный управляющий не представил доказательств понесения расходов в этой части.

Таким образом, арбитражный суд Самарской области сделал правомерные и обоснованные выводы. Доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, не подтвержденные материалами дела, отсутствуют доказательства несения самим арбитражным управляющим Майоровым В.В. расходов.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2012 года по делу N А55-11809/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Майорова В.В., - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.А. Ефанов Г.М. Садило