Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 04АП-905/12

г. Чита

05 апреля 2012 г.

Дело N А58-5905/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Стрелкова А.В., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Качаева Михаила Иннокентьевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2012 года по делу N А58-5905/2011 по иску федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Невер-Якутск Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1021400523935, ИНН 1402008636, адрес: Саха (Якутия), Алданский улус, г.Алдан, Дорожный переулок, 15) к индивидуальному предпринимателю Качаеву Михаилу Иннокентьевичу (ОГРН 304143421100026, ИНН 143400281737, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри,) о взыскании 80 811,66 руб. (суд первой инстанции: судья Агальцева Л.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: представитель по доверенности Шипков Е.Р.

(личность и полномочия представителя установлены Арбитражным судом Республики Саха (Якутия))

установил:

федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Невер-Якутск Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Качаеву Михаилу Иннокентьевич о взыскании 80 811,66 руб. вреда, причиненного автотранспортным средством ответчика при перевозке тяжеловесных грузов по федеральной дороге М-56 "Лена".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и отказать истцу в удовлетворении части требований в размере 45 042, 57 руб. В обоснование жалобы заявитель указывает, что неверная фиксация исходных данных в акте N 20, а именно указание пройденного автомашиной расстояния по федеральной трассе не 351 км., а 793 км. привела к необоснованному увеличению стоимости провозной платы. Неправильная информация инспектора Ространснадзора была положена в основу расчета размера вреда, где расстояние перевозки определено значением 7,93, вместо действительного значения - 3,51.

В судебном заседании, проводимом посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил. Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.07.2011 на 718 км участка федеральной автомобильной дороги М-56 "Лена" инспектором УГАДН было зафиксировано превышение общей массы и осевых нагрузок при эксплуатации автотранспортного средства - тягач марки МАЗ 504В, регистрационный знак Т378ВК 14, полуприцеп МАЗ 5205А, регистрационный знак АА8480 14, принадлежащего ответчику и управляемому водителем Качаевым М.И.

По факту зафиксированного нарушения составлен акт N 20 от 19.07.2011 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.

На основании сведений, указанных в акте N 20, составлен расчет платы за провоз тяжеловесного груза по федеральным автомобильным дорогам общего пользования N 288 от 26.07.2011, исходя из допустимой полной массы автомашины 36 тн. и фактической массы - 39,40 тн., а также превышения значений допустимых осевых нагрузок. Размер вреда, нанесенного в результате нарушения установленных требований, по расчету истца составил 80 811,66 руб.

В связи с изложенным истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании вреда, причиненного транспортным средством ответчика федеральной дороге М-56 "Лена" в размере 80 811, 66 руб.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по делу является взыскание ущерба, причиненного федеральным автомобильным дорогам.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Согласно п. 11 и п. 13 ст. 11 Федерального закона N 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 62 Федерального закона N 257-ФЗ со дня вступления в силу Федерального закона N 257-ФЗ и до приведения в соответствие с указанным Федеральным законом N 257-ФЗ других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, указанные федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации применяются в части, не противоречащей Федеральному закону N 257-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона N 257-Фз движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Пунктом 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 (зарегистрирована Минюстом России 08.08.1996, регистрационный N 1146) (далее - Инструкция), которая применяется в части, не противоречащей Федеральному закону N 257-ФЗ и Постановлению Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720, под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I приложения 1 к данной Инструкции.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Аналогичное правило закреплено п. 1.6 вышеуказанной Инструкции, согласно которому плата взимается с владельцев или пользователей транспортных средств.

Проанализировав положения ст. ст. 4, 12, 31 Федерального закона N 257-ФЗ, Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, а также вышеуказанной Инструкции, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) пришел к правильному выводу о том, что для владельцев транспортных средств установлена обязанность по возмещению вреда, причиняемого транспортными средствами при перевозке тяжеловесных грузов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие-сверхнормативные-расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Принадлежность автотранспортного средства ответчику подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается. В момент выявления нарушения транспортным средством управлял Качаев М.И.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчиком осуществлена перевозка тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге М-56 "Лена" с превышением допустимой массы груза.

Поскольку доказательств уплаты ответчиком суммы ущерба представлено не было, решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о неверной фиксации сотрудником Ространснадзора исходных данных в акте N 20, следовательно, является неверным расчет суммы ущерба, - подлежит отклонению как необоснованный.

Акт N 20 от 19.07.2011 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось подписан ответчиком без замечаний и возражений, в том числе и в отношении маршрута следования и пройденного расстояния по федеральным дорогам -793 км., копия акта получена ответчиком, о чем свидетельствует его подпись в акте (л.д.8). Допустимых доказательств опровергающих то обстоятельство, что автомобиль после населенного пункта Томмот передвижений не совершал, не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2012 года по делу N А58-5905/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

А.В. Стрелков О.А. Куклин